Решение № 2А-2771/2025 2А-2771/2025~М-1292/2025 М-1292/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-2771/2025

Дело №2а-2771/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002287-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания – помощнике судьи Яхатиной Т.Н.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3,

Заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Чувашской Республики – Чувашия, начальнику УФССП по Чувашской Республики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО9, судебному приставу-исполнителю УФССП по Чувашской Республики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, где предусмотрено право предъявления и подписания административного иска, обратился в Московский районный суд <адрес> с требованиями:

1. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника отделения СП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установить задолженность по алиментным платежам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 069, 75 рублей.

4. Возложить обязанности на СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения, обязав вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, рассчитав задолженность плательщика алиментов ФИО1 с учетом дохода по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1 из расчета 30 000 рублей, самозанятого от полученного (задекларированного) дохода 22 400 рублей, а также всех поступивших от ФИО1 денежных средств (алиментов) на депозитный счет УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет алиментов: - сДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в период действующего гражданско-правового договора между ИП ФИО7 и ФИО1 в размере 6 525 рублей; - с учетом статуса самозанятого за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета полученного ФИО1 дохода, и алиментов в размере 5 376 рублей.

Требования административного истца обоснованы тем, что в Управлении ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, отдела СП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> судебных пристав исполнителей, у судебного пристава-исполнителя ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? части всех заработков. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 взыскиваются алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства, в частности, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым должник ФИО1 не согласен. Должник предоставил справки по всем периодам своей работы, предоставил сведения в период, когда являлся самозанятым, указал и предоставил сведения о получении всех своих действительных доходов. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились различные расчеты, которые были вынесены без учета предоставленных документов. Так, последний расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что задолженность по алиментам составляет 102 150, 15 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ было направлено почтой. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесла очередное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 009, 95 рублей. При этом частично зачтены суммы, направленные на погашение задолженностей по алиментам, но не в полном объеме. Административный истец хотел бы, чтобы судебные приставы-исполнители зачли доход от гражданско-правовых договоров и за период самозанятости всего на общую сумму 240 400 рублей и с этой суммы рассчитали задолженность по алиментам, которые будут составлять на общую сумму в 52 791 рубль, которые ФИО1 внесены и приняты СПИ. Однако, оплата в размере 27 500 рублей не обоснованно не зачтено в погашение долга. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Оскар» и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ его доход составил 66 231, 93 рублей, алименты с места работы удержаны в размере 28 810,97 рублей. 3а период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по гражданско-правовому договору у ИП ФИО7 с дохо<адрес> 000 рублей; административный истец признает алименты в размере 6 525 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор и, несмотря на перелом обеих кистей рук, ИП ФИО7 ему оплатил 30 000 рублей, алименты рассчитаны неверно. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; с 21 октября и по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ СПИ взят расчет средней заработной платы в РФ. Доход самозанятого ФИО1 составил в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ 22 400 рублей. Судебный пристав-исполнитель в период, когда ФИО1 являлся самозанятым, произвела расчет по алиментам из расчета средней заработной платы в РФ за 2024 год, с чем они не согласны. А алименты с указанного дохода административным истцом оплачен. Истец признает сумму алиментов в размере 5 376 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Оскар». Предприятие при получении исполнительного листа от СПИ производило удержание по алиментам. Расчет СПИ произведен неправильно. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 102 150, 15 рублей, что не соответствует действительности. Они согласны с суммой в 69 069, 75 рублей именно такая итоговая задолженность должна была быть указана в постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направив на рассмотрение дела своего представителя ФИО4, который в судебном заседании поддержал требования истца по мотивам, изложенным в основном и уточненном административном иске и еще дополнительно уточнив, что на данный момент в пределах расчете, произведенного СПИ ДД.ММ.ГГГГ, они признают сумму задолженности в размере 73 787,95 руб. ( до этого ими была допущена описка).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что все ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Из письменного отзыва, изученного судом, видно, что судебный пристав-исполнитель считает доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленной финансовой документации, а также документов подтверждающих оплату согласно которому, задолженность за указанный период составляет 102 150,15 руб. При вынесении расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены произведенные ФИО1 оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14800,00 руб. Денежные средства в размере 27500,00 руб. не были учтены, так как указанный платеж не входит в период расчета задолженности, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет в соответствии с полученным ФИО1 доходом в размере 27840,00 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером средней заработной платы в Российской Федерации, который на момент взыскания составлял 86384,00 руб. за полный месяц и 44585,29 руб. за 16 дней месяца. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности по перемещению грузов, проведению такелажных работ, в то время как он, в соответствии с предоставленной справкой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с закрытыми переломами обеих рук без оформления листка нетрудоспособности, выплаты пособия Фондом социального страхования не производились, доход за данный период отсутствовал. Следовательно. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог оказывать услуги, указанные в договоре. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с учетом средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученным должником доходом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не работал, доход не получал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в качестве плательщика налога на профессиональный доход - «самозанятым». Данный термин предполагает лишь специальный налоговый статус гражданина, указывающий на то, что он может осуществлять заявленную деятельность с отчислением соответствующего налога. Сама по себе регистрации не свидетельствует о получении должником дохода, факт получения соответствующего дохода от деятельности в качестве самозанятого лица подлежит подтверждению соответствующими платежными документами. Согласно представленным должником данным, его доход за октябрь 2024 составил 500 руб., ноябрь 15400,00 руб., декабрь 6500,00 руб. без учета налога на профессиональный доход, то есть доход ФИО1 за указанный период составил ниже установленного минимального размера оплаты труда. Также в материалах исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментных платежей отсутствуют документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств согласно представленным актам приемки-передачи выполненных работ по договорам подряда. В соответствии с ответом ИФНС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход в размере 3997,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19161,36 руб. с учетом произведенного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом полученного дохода должником по месту осуществления трудовой деятельности в ООО "Оскар”, ООО «ЧебоМилк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, общий долг по исполнительному производству с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенных выплат в рамках исполнительного производства за указанный период, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50009,95 руб.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, указав, что ФИО1 добровольно ей алименты не платит, встречаться с ребенком не желает.

Представители УФССП по Чувашской Республики – Чувашия, УФССП по Чувашской Республики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса о судебном заседании; руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела; суд находит данный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из представленных суду материалов дела, в Управлении ФССП по Чувашской Республике – Чувашии отдела СП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары судебных пристав исполнителей у судебного пристава-исполнителя ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? части всех заработков.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производство, как указывает административный истец, в пределах своих полномочий судебный пристав-исполнитель производил расчет задолженности по алиментам:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 42 508, 50 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 508, 50 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 483, 62 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 57 048, 44 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 94 771, 26 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 150, 15 рублей, что является предметом обжалования в рамках данного административного дела;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 009, 95 рублей.

Не соглашаясь с данными расчетами, административный истец указывает, что им вносились денежные средства в погашение задолженности по алиментам; все денежные суммы по оплате алиментных платежей вносились на депозитный счет ССП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 27 500 рублей.

В соответствии со ст. 113. Семейного кодекса Российской Федерации определяется задолженность по алиментам.

Часть 3 этой статьи гласит, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

И частью 4 этой статьи, где регулируется порядок определение задолженностей по алиментам, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть 5, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно с ч. 3 ст. 102 Закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Возражая против доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель высказал свои доводы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленной финансовой документации, а также документов подтверждающих оплату, согласно которому задолженность за указанный период составляет 102 150,15 руб.

При вынесении расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены произведенные ФИО1 оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 24,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14800,00 руб. Денежные средства в размере 27500,00 руб. не были учтены, так как указанный платеж не входит в период расчета задолженности, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все произведенные ФИО1 выплаты, о которых заявляет административный истец, судебным приставом-исполнителем зачтены, кроме суммы 27 500 рублей, по которому даны обоснованные объяснения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет в соответствии с полученным ФИО1 доходом в размере 27 840,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером средней заработной платы в Российской Федерации, который на момент взыскания составлял 86384,00 руб. за полный месяц и 44585,29 руб. за 16 дней месяца.

При этом судебный пристав-исполнитель обращает внимание, что согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности по перемещению грузов, проведению такелажных работ, в то время как он, в соответствии с предоставленной справкой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с закрытыми переломами обеих рук без оформления листка нетрудоспособности, выплаты пособия Фондом социального страхования не производились, доход за данный период отсутствовал. Следовательно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог оказывать услуги, указанные в договоре. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с учетом средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученным должником доходом.

Анализируя доводы сторон, суд считает позицию судебного пристава-исполнителя в этой части обоснованной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не работал, доход не получал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в качестве плательщика налога на профессиональный доход - самозанятым. Сама по себе регистрации в качестве самозанятого не свидетельствует о получении должником дохода, факт получения соответствующего дохода от деятельности в качестве самозанятого лица подлежит подтверждению соответствующими платежными документами. Такие документы судебному приставу-исполнителю не были представлены.

Согласно представленным должником данным, его доход за октябрь 2024 составил 500 руб., ноябрь 15 400,00 руб., декабрь 6 500,00 руб. без учета налога на профессиональный доход, то есть доход ФИО1 за указанный период составил ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В материалах исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментных платежей отсутствуют документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств согласно представленным актам приемки-передачи выполненных работ по договорам подряда.

В соответствии с ответом ИФНС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход в размере 3997,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19161,36 руб. с учетом произведенного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом полученного дохода должником по месту осуществления трудовой деятельности в ООО "Оскар”, ООО «ЧебоМилк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, общий долг по исполнительному производству с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенных выплат в рамках исполнительного производства за указанный период, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 009,95 руб. Данное постановление не обжаловано и не является предметом судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон, руководствуясь нормами ст. 84 КАС РФ, исходя из своего внутреннего убеждения; суд находит позицию органов и должностных лиц УФССП по Чувашской Республике обоснованными и основанными на положениях действующего законодательства, отвечающим требованиям достоверности и достаточности.

Следовательно, при данных обстоятельствах не имеется никаких оснований для удовлетворения требований административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопросы освобождение от уплаты задолженности по алиментам регулируются статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации, что не является предметом данного судебного разбирательства; эти обстоятельства могут являться предметом рассмотрения в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Чувашской Республики – Чувашия, начальнику УФССП по Чувашской Республики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю УФССП по Чувашской Республики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья