Решение № 2-738/2021 2-738/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-738/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Дубровской * * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора * * * г. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 629235,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9492,36 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 14.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 17.06.2020 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 629235,69 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 570842,71 руб., - просроченные проценты в размере 33308,85 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 23335,62 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 1748,51 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично 01.03.2021 г., возражений по существу заявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 1 500 000 руб. под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 41770,23 руб. согласно графика платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора) и уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 14.01.2016 г. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.06.2020 г.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено историей погашения по кредитному договору * * *

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 27.03.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 17.06.2020 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору * * *. в размере 629235,69 руб., в том числе : просроченный основной долг 570842,71 руб., просроченные проценты 33308,85 руб., неустойка за просроченный основной долг 23335,62 руб., неустойка за просроченные проценты 1748,51 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор * * * г., поскольку существенным образом ответчиком ФИО1 нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк указанную задолженность по данному кредитному договору в сумме 629235,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9492,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дубровской * * * в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * * * г. в размере 629235,69 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 570842,71 руб., - просроченные проценты в размере 33308,85 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 23335,62 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 1748,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9492,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор * * * г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Дубровской * * *

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.