Решение № 2-2287/2018 2-333/2019 2-333/2019(2-2287/2018;)~М-1916/2018 М-1916/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, по тем основаниям, что между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 11.08.2015 года было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53000 рублей под 33% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать задолженность и проценты по договору. 13.09.2016 года ФИО1 умерла. Согласно имеющейся информации наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58720,60 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1961,62 рубля.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Администрация г. Нзарово.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющего заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации г.Назарово в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств либо заявлений в суд не направили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседании не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № по предоставлению кредита с размером лимита под 33 % годовых. Срок возврата кредита 11 августа 2031 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, предъявляя требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № в размере 58720 рублей 60 копеек, из которых 52996,50 руб. задолженность по основному долгу, 3490,28 руб. задолженность по процентам, 2233,82 руб. задолженность по пене.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса от 10.12.2018 года на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация» Назаровское отделение по Красноярскому краю от 25.12.2018 года согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края до 16.02.1999 за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. Сведения о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют. Кроме того, каких-либо транспортных средств и прицепов к ним, за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается предоставленными ответами МО МВД России «Назаровский».

Таким образом, следует, что наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2019 года