Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2808/2019

Дело № 2-2808/2019

Поступило 15.05.2019

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость поврежденного товара в размере 24 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен груз по накладной .... При приемке груза были обнаружены повреждения фар головного света от автомобиля ..., на которых отсутствовали верхние крепления к кузову транспортного средства, упакованы фары были в пузырьковую пленку без жесткой упаковки. Указанные крепления отсутствовали как на фарах, так их и не было в упаковке. Вокруг данной упаковки были примотаны на скотч коричневого цвета «реснички» от фар без упаковки. При оформлении заказа на перевозку груза была заказана жесткая упаковка для всего груза. В перевозку входили следующие позиции товара: капот, две фары, реснички под фары. При получении капот имел жесткую упаковку, фары были вынесены представителями склада ООО «ПЭК» без надлежащей упаковки. При осмотре товара в присутствии сотрудников склада ООО «ПЭК» транспортируемые фары головного света имели дефекты.

При проверке товара по количеству и качеству в соответствии с фотографиями по сдаче товара в г. Артем, были видно перевозимые фары в картонной коробке с фирменным названием ПЭК, так же видно, что фары имеют верхние крепления, каких-либо заломов и трещин не наблюдается. Стоимость поврежденного товара составляет 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-сообщение, в котором было указано, что вины компании ООО «ПЭК» не установлено.

Не согласившись с данным выводом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб. До настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. В обоснование возражений указывал, что груз истцу выдали в таком виде, в каком он был получен транспортной компанией для перевозки, то есть в поврежденном виде, о чем имеется отметка в акте приемки груза. По прибытии груза в г. Новосибирск, он был распакован, обнаружено повреждение груза. Полагает, что повреждение груза возникло не при его транспортировке, а до сдачи для перевозки транспортной организации. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав позицию истца, изучив представленные доказательства, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

Согласно статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел запасные части и детали б/у для транспортного средства ... ( фара передняя правая ( без дефектов), фара передняя левая (без дефектов), капот с решеткой радиатора (есть царапины, незначительные тычки), планка под фару правая (царапины), планка под фару левая (царапины), общей стоимостью 35 000 руб. (л.д.9).

С целью доставки указанного выше товара из г.Артем в г. Новосибирск ФИО1 заключил с ООО "ПЭК" договор транспортной экспедиции груза, по условиям которого ООО "ПЭК" приняло на себя обязательства по оказанию услуг доставки (экспедированию) груза, принадлежащего ФИО1 в количестве 2 грузовых мест, весом 29 кг, объемом 0,410 куб. м, стоимость которого заявлена не была.

Фото товара, представленного для перевозки, позволяет установить, что левая фара имеет крепление корпусной части блока фары (верхний элемент крепления), права фара также имеет два конструктивных элемента крепления корпусной части блока фары (верхние элементы крепления). (...) Поэтому, доводы стороны ответчика о том, что товар имел выявленные повреждения до передачи его перевозчику, являются не состоятельными.

Оплата по договору перевозки ФИО1 произведена в размере 3 037,15 рублей, в том числе 500 рублей - стоимость жесткой упаковки груза, 2437,15 рублей - стоимость транспортно-экспедиционных услуг Артем- Новосибирск, 100 рублей – дополнительная упаковка в картонную коробку 60*40*40.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза усматривается повреждение груза, а именно: на каждой фаре отсутствуют элементы крепления, заказанная жесткая упаковка отсутствует, груз упакован в воздушно-пузырьковую пленку, упаковка ( воздушно-пузырьковая пленка) без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости двух фар в размере 24 000 руб.

В ответе на претензию ответчик ООО "ПЭК" уведомил истца о том, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями экспедитора и повреждением груза.

Учитывая возражения ответчика по характеру и размеру материального ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «...».

В заключении эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на левой фаре отсутствует (отломан) один конструктивный элемент крепления корпусной части блока фары ( верхний элемент крепления), на правой фаре отсутствует ( отломаны) два конструктивных элемента крепления корпусной части бока фары (верхние элементы крепления).

Объявленная ценность груза понизилась на 24 000 руб.

В связи с отсутствием транспортной упаковки груза (фар головного света от автомобиля Toyota 4Runer) определить соответствие упаковки требованиям ГОСТ не представляется возможным.

Также экспертом установлено, что дефекты фар головного света, а именно отсутствие конструктивных элементов крепления являются дефектами механического характера, образовавшимися в процессе транспортировки груза от склада транспортной компании в г. Артем до склада транспортной компании в г. Новосибирск.

В связи с непредставлением транспортной упаковки груза при проведении экспертизы достоверно ответить на вопрос о возможности образования выявленных повреждений, без повреждения упаковки груза (картон, полиэтилен) не предоставляется возможным, однако если груз был упакован только в воздушно-пузырьковую пленку, то повреждение груза возможно без повреждения транспортной упаковки.

Стоимость годных остатков груза составляет 2 000 руб.

Передние фары головного света, предназначенные для установки на автомобиль ... в количестве 2 штук на момент отправки грузополучателю в г. Новосибирск были бывшими в эксплуатации.

Эксплуатация транспортного средства со сломанными креплениями фар головного света невозможна, также как и использование фар по назначению. (...)

Заключение эксперта сторонами не оспорено, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что при получении груза истцом был установлен факт его повреждения, доказательств того, что повреждение груза произошло не по его вине ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ООО "ПЭК" обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 24 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, требования которой в установленный законом срок и на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в котором предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) ( п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 720 руб. Однако, размер исчисленной истцом неустойки не соответствует императивным требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об ограничении размера пени ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу указанной нормы закона, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд снижает до 24 000 руб.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, характера нарушенного права, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Размер требуемой истцом компенсации не соответствует приведенным выше критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 49000 рублей (24 000 руб. стоимость товара, 24 000 руб. неустойка, 1000 руб. компенсация морального вреда 1000 руб.), штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину. Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 1640 руб., по требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.)- 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 стоимость поврежденного товара в размере 24 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 500 руб.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 1940 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина