Решение № 2А-169/2019 2А-169/2019~М-181/2019 А-169/2019 М-181/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-169/2019

Дело №а-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2019 г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1

В обоснование своих доводов административный истец указывает. В Шатойский МРО СП УФССП РФ по ЧР направлены взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО2 исполнительный документ 2-125/19, выданный 02.04.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ «229-ФЗ» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных норм закона, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль, за действиями должностных лиц судебных приставов Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР, выразившимися в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступивших в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Шатойского МРО СП ФИО1 не организован на должном уровне контроль, за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов. Длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Шатойского МРО СП ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1, выразившемся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2019г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2019г.;

Обязать старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Надлежаще извещенные заинтересованные лица должник ФИО3 и представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший судебный пристав Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1 возражал против заявленных административных исковых требований, в своих письменных возражениях указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР, выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1740 рублей 46 копеек, который поступил от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в Шатойский МРО СП УФССП России по ЧР.

Взыскатель в своем административном исковом заявлении, ссылаясь на почтовый реестр исходящей корреспонденции и отчет об отслеживании отправления, указывает, что исполнительный документ поступил в Шатойский МРО ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью почтового курьера (л.д. № Журнала регистрации входящей корреспонденции).

В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Так ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 на исполнение.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в свою очередь возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, исключая выходные дни 08-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с большим поступлением на исполнение исполнительных документов в Шатойский МРО СП УФССП России по ЧР и загруженностью судебного пристава-исполнителя, не представилось возможным в установленный срок принятие мер по своевременному направлению процессуальных документов взыскателю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» (штриховой почтовый идентификатор 36640537050229, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Также старший судебный пристав ФИО1 показал, что в адрес Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, не поступал, а поступил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1740 рублей 46 копеек, по которому и возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует приложенное к исполнительному листу заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, материалы исполнительного производства, справку по гражданскому делу № представленную из мирового судебного участка № по <адрес> ЧР, суд считает, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ-229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в размере 114, 045, 84 рублей и государственной пошлины в размере 1740, 46 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

После вступления данного судебного приказа в законную силу мировым судьей судебного участка № в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлен судебный приказ и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания с должника государственной пошлины.

Взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР направлен исполнительный документ 2-125/19, выданный 02.04.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором 64497436782958 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно журнала регистрации входящей корреспонденции Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР письмо с почтовым идентификатором 64497436782958 фактически получено Шатойским МРО СП - ДД.ММ.ГГГГ (стр. 68 журнала регистрации входящей корреспонденции).

Из заявления о возбуждении исполнительного производства, направленного ООО МФК «ОТП Финанс» усматривается, что на исполнение направлен исполнительный документ по гражданскому делу № от 02.04.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, о взыскании с должника суммы задолженности, указанной в исполнительном документе. В приложении к указанному заявлению указано: исполнительный документ № от 02.04.2019г.; копия доверенности представителя.

Старшим судебным приставом ФИО1 суду представлена копия указанного заявления, а также копия исполнительного листа лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1740 рублей 46 копеек, приложенного к данному заявлению.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании данного исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, исключая выходные дни 08-ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма старшего судебного пристава Шатойского МРО СП ФИО1 направленного в ответ на ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс», усматривается, что в Шатойском МРО СП УФССП РФ по ЧР на исполнении находятся два документа выданные мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР в отношении ФИО3, ВС № дело № и ВС № дело № от 02.04.2019г.

Согласно представленной суду копии Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 36640537050229).

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, то есть исходя из смысла данной статьи основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия(бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, представленные Шатойским МРО СП УФССП РФ по ЧР материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствииоснований дляпризнания бездействия старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР, незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о не возбуждении и не направлениисудебным приставом – исполнителем Шатойского МРО СП в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР по гражданскому делу № от 02.04.2019г.

При этом, из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что административный истец под исполнительным документом, направленным в Шатойский МРО СП имеет в виду судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в размере 114, 045, 84 рублей.

Однако из представленных в суд старшим судебным приставом Шатойского МРО СП материалов ( копия заявления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа) и из его объяснений усматривается, что Шатойским МРО СП на исполнение получен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1740 рублей 46 копеек (в приложении к заявлению о возбуждении и/производства указан всего один исполнительный документ), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленных материалов, исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1740 рублей 46 копеек, получен Шатойским МРО СП ДД.ММ.ГГГГ, отписан судебному приставу- исполнителю 06.06.2019г., исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено 11.06.2019г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях старшего судебного пристава Шатойского МРО СП ФИО1 не усматриваются признаки бездействия выразившегося: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2019г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2019г.

Также не имеется оснований в обязании старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа, так как исполнительное производство возбуждено, по исполнительному документу направленному в адрес Шатойского МРО СП, процессуальные документы о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, административным истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия, а также нарушение каких именно прав и законных интересов повлекло бездействие старшего судебного пристава.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных гл. 22 КАС РФ, для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1, отсутствует.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна:

Судья В.У. Ибрагимов