Решение № 2-2183/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Дело № 2-2183/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая практика» (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – основной долг, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит, а в последствии прекратил выплаты в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истцу перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на день рассмотрения дела судом платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила (л.д. 67,68).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор за № (л.д. 6-8), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 1.1).

ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1, раздел 3), а также графиком платежей (л.д. 9).

Кроме того, согласно условиям договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункта 4.2.3 кредитного договора).

В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, предоставив ей кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда также не имеется.

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк россии» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время банк переименован в Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выбыл из спорных правоотношений в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) № (л.д. 16-20). В реестре уступленных прав требований числится должник ФИО2 (л.д. 21,22).

Факт оплаты договора уступки права требования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права требования по кредитному договору любому лицу, при таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая практика» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – основной долг.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, в силу ст. 67 ГПК РФ, на основании представленных суду доказательств.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А.Коротаева)

<данные изъяты>