Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело №2- 798\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(В окончательной формулировке)

27 июля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» и ПГСК «Огонёк» о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» и ПГСК «Огонёк» о признании права собственности на гараж.

Требования обоснованы тем, что истица является членом ПГСК «Огонек» и у неё во владении имеется гараж под № «а».

Решением № Исполкома Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол № общего собрания ПГСК «Огонёк», устав кооператива, принятый общим собранием, а также кооперативу было разрешено строительство гаражей на 13 боксов, площадью 320 кв.м.

Истец полностью оплатил паевой взнос за свой гараж, возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации.

В связи с отсутствием права собственности на гараж она не может оформить право собственности на земельный участок под гаражом.

Иных лиц, имеющих право притязание на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом. Гараж находится в его владении и пользовании, пай выплачен в полном объеме.

Просит признать за ней право собственности.

ФИО2 и её представитель ФИО1, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, данные о надлежащем извещении имеются.

Представитель ПГСК «Огонёк» в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассматривалось в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя Истца ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта внесение паевого взноса членом соответствующего гаражно-строительного кооператива в полном объеме является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - соответствующем гаражном комплексе, если по независящим от воли названного члена гаражно-строительного кооператива обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке.

Согласно архивной копии Решения Исполкома Каспийского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР» от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражно-строительном кооперативе» за № гаражно-строительному кооперативу «Огонёк» разрешено строительство коллективного гаража на 13 боксов в районе кооперативного жилого дома «Дружба», площадью 320 кв.м. и был утвержден Устав ГСК «Огонек»

1 ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского Совета народных депутатов за № « всем гражданам, которые ранее решением Каспийского исполкома, земельные участки выделены в бессрочное ( постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепили в пожизненно наследуемое владение.(л.д.9).

Согласно справке, выданной председателем правления ПГСК «Огонёк» ФИО3 ФИО2 имеет в гаражном обществе «Огонек» гараж № «а», построенный в 1982 году и пользуется по настоящее время, задолженности по паевым взносам не имеет. (л.д.10).

В материалах дела имеется членская книжка владельца гаража № «а» на имя ФИО2, выданная 2000 году и в которой отражена уплата членских взносов с 2000 года по 2018 год.

Истец на выделенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража, в настоящее время является его владельцем, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство индивидуальных гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства на момент выделения земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось, истец пользуется гаражом по назначению. Иных доказательств суду заинтересованными лицами не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данный кооператив имеет официальное название «Потребительский гаражно-строительный кооператив «Огонек».

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» и ПГСК «Огонёк» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж № «а» в ПГСК «Огонек», расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.