Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018 ~ М-1038/2018 М-1038/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что 21.09.2014 г. между сторонами был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 9000 руб. сроком до 26.09.2014 г. с уплатой за каждый день пользования суммой займа процентов размере 2% от суммы займа. Ответчица свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в установленный срок сумму займа, проценты за пользование займом не вернула. За период с 23.06.2016 по 10.02.2018 гг. задолженность составляет 115 166 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 8900 руб., проценты – 107 560 руб. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 55 000 руб. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. 44 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения на имя ответчицы возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Наличие между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 договора микрозайма № от 21.09.2014 г. на сумму 9000 руб., его условия и срок действия, факт ненадлежащего неисполнения ФИО1 условий договора микрозайма до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО1 по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

27.02.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) от 21.09.2014 г. в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнила условия договора микрозайма. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом, за период с 23.06.2016 по 10.02.2018 гг. задолженность составляет 115 166 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 8900 руб., проценты – 107 560 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 55 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» денежную сумму в размере 55 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего 56 850 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2018 г.