Решение № 2-1934/2025 2-1934/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1934/2025

Дело № 2-1934/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФОРКС», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРКС», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков в сумме 676 084 рубля в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 октября 2024 года в приложении Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») дистанционным способом оформил интернет – заказы:

№ 984 904 361 9456 на покупку мультистайлера Dyson HS05 розовый, серебристый по цене 27 688 рублей,

№ 987 924 198 0776 на покупку ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 17 G733QR –К4015T Black по цене 144 145 рублей,

№ 989718 558 2451 на покупку парового шкафа LG S3WER Styler белый по цене 77 524 рубля.

Указанные заказы были полностью оплачены и должны быть доставлены покупателю продавцом товаров ООО «ФОРКС» в срок до 4-5 октября 2024 года. Однако 1 октября 2024 года по информации Мегамаркет заказы были отменены продавцом и денежные средства возвращены покупателю.

В связи с отказом от исполнения договоров купли – продажи товара истец понес убытки в сумме 676 084 рублей, выражающиеся в виде разницы между ценой товара на дату 7 июля 2025 года и ценой аналогичного товара на момент покупки. Так, за покупку аналогичного мультистайлера Dyson HS05 розовый, серебристый истец должен будет оплатить на дату 7 июля 2025 года сумму в размере 60 378 рублей, а за приобретение ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 17 G733QR –К4015T Black - 559 468 рублей, за приобретение парового шкафа LG S3WER Styler белый - 303 595 рублей.

Помимо этого, действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также на взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей». Кроме этого, указал, что согласно чекам, лицом, разместившим информацию о товаре на интернет – площадке является ООО «Маркетплейс», ООО «ФОРКС» информацию не размещал, у последнего отсутствуют какие – либо правоотношения с ООО «ФОРКС». Также на возражения ООО «Маркетплейс», поступившие в суд 11 сентября 2025 года, истец указал, что у продавца ООО «АПИ Веда - ИНФОРМ» не приобретал товаров. Настаивал, что ответчик ошибочно ссылается на данного продавца.

Представители ответчиков ООО «ФОРКС» и ООО «Мегамаркет» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили возражения на исковое заявление.

В частности, ООО «ФОРКС» не согласилось с требованиями в полном объеме, указав, что не состоит в каких – либо правоотношениях с ООО «Маркетплейс» и не давал разрешения на размещение рекламы.

В свою очередь ответчик - ООО «Маркетплейс» в возражениях от 1 августа 2025 года указал, что истцом на сайте ООО «Маркетплейс» были сформированы заказы, в том числе перечисление в исковом заявлении. ООО «Маркеплейс» не является продавцом товара, а является агрегатором информации о товаре, и, как следствие, ненадлежащим ответчиком. Аналогичные по смыслу возражения представлены ООО «Маркеплейс» 11 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2024 года ФИО1 в приложении Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») дистанционным способом оформил интернет – заказы:

№ 984 904 361 9456 на покупку мультистайлера Dyson HS05 розовый, серебристый по цене 27 688 рублей,

№ 987 924 198 0776 на покупку ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 17 G733QR –К4015T Black по цене 144 145 рублей,

№ 989718 558 2451 на покупку парового шкафа LG S3WER Styler белый по цене 77 524 рублей, однако товар доставлен потребителю не был.

Стороны не оспаривали, что денежные средства, уплаченные за товары, были возвращены покупателю ответчиком - ООО «Маркетплейс».

В ответ на претензию потребителя ООО «ФОРКС» сообщило об отсутствии каких – либо правоотношений с ФИО1 и с ООО «Маркетплейс». Помимо этого, ООО «ФОРКС» в ответе на претензию указал, что 4 октября 2024 года в ООО «ФОРКС» обратилось порядка 10 потенциальных покупателей по вопросу достоверности размещения рекламы. При проверке сайта обнаружена недостоверная информация и в адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия с требованием незамедлительно устранить ложную рекламу и информацию о реализации ООО «ФОРКС» товаров. На указанную претензию ООО «Маркетплейс» сообщило ООО «ФОРКС», что провел внутреннюю проверку и заблокировал продавца (л.д.23).

Согласно доказательствам, представленным истцом ФИО1, с момента оформления заказа на товары по момент обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права, стоимость товаров мультистайлера Dyson HS05 розовый, серебристый, ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 17 G733QR –К4015T Black, парового шкафа LG S3WER Styler изменилась в сторону увеличения.

В частности, мультистайлер Dyson HS05 розовый, серебристый на дату 7 июля 2025 года имеет стоимость 60 378 рублей, ноутбук ASUS ROG Strix SCAR 17 G733QR –К4015T Black- 559 468 рублей, паровой шкаф LG S3WER Styler - 303 595 рублей.

Разница в стоимости товара составляет 676 084 рублей, согласно следующему расчёту: (60378-27688) + (559468 – 144145) + (305 595-77524).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

На основании пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из приведенных норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем.

Эти обстоятельства имеют значение для дела тогда, когда продавец (исполнитель) оспаривает факт заключения им соответствующего договора с владельцем агрегатора.

Условия допуска к продаже товаров предусматривают предоставление продавцом списка документов о соответствующем юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, дача согласия на обработку персональных данных, исполнение тестового заказа с целью проверки его получения представителем маркетплейса, после чего продавцу предоставляется возможность размещения реальных предложений о продаже товаров.

Суду не представлены доказательства того, что ООО «ФОРКС» зарегистрировано на платформе ООО «Маркетплейс» в качестве продавца и реализовывали товары покупателям, а в чеке ООО «Маркетплейс» ООО «ФОРКС» указано в качестве поставщика, а не продавца товара.

Об отсутствии договорных отношений между ООО «Маркетплейс» и ООО «ФОРКС» свидетельствует отсутствие доказательств акцепта оферты, исходящий от продавца ООО «ФОРКС». Сам ответчик ООО «ФОРКС» акцепт отрицает, а ответчик ООО «Маркетплейс» после получения претензии от ООО «ФОРКС» заблокировал информацию на интернет платформе, подтвердив тем самым, что без ведома ООО «ФОРКС» разместил от его имени рекламу товаров.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «Маркетплейс» и ООО «ФОРКС» отсутствовали договорные отношения, в силу которых ООО «Маркетплейс» было правомочно размещать от имени ООО «ФОРКС» предложения о продаже товаров потребителям.

Поскольку доказательства заключения договора между ООО «Маркетплейс» и ООО «ФОРКС» отсутствуют, и ООО «Маркетплейс», будучи агрегаторм платформы, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски в виде убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

При таких данных, именно ООО «Маркетплейс», а не ООО «ФОРКС» является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Предметом настоящих исковых требований являлся возмещение убытков, связанных с недостоверной информацией о товаре, которые являются ценовой разницей между стоимостью товара, размещенной в на интернет платформе 04 октября 2024 года, и стоимостью идентичного товара у другого продавца и производных требований на момент обращения в суд.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в размере 676084 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает очевидным и не нуждающимся в дополнительном доказывании тот факт, что истцу были причинены бытовые неудобства отменой заказа ввиду размещения ООО «Маркетплейс» недостоверной информации о товаре и продавце.

Отсутствие желаемого потребителем товара причинило ФИО1 нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, действительный характер, восполнять причиненные стороне бытовые неудобства и нравственные страдания, а ее размер должен быть справедливой мерой восстановления нарушенного права, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Взыскиваемая судом с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает критерию разумности и справедливости с учетом степени причиненных истцу бытовых неудобств и нравственных страданий.

В ходе рассмотрения спора судом также разрешен вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что права потребителя нарушены, то в силу прямого указания закона с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 348042 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету: (676048 +20 000)/2.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, указанный вывод суда согласуется с мнением Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного (18521 рубль 68 копеек) и неимущественного характера (3000 рублей), итого в сумме 21521 рубль 68 копеек, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФОРКС», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, убытки в размере 676084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 348042 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 21521 рубль 68 копеек.

ФИО1 в иске к ООО «ФОРКС» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: Н.В.Мартынова