Решение № 2-3874/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3874/2019

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 72882 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2386,46 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 05 минут в <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который был признан виновником данного ДТП, и автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, также был причинен вред здоровью водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в <данные изъяты>», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72882руб., из которых 38121руб.-по транспорту, 15750руб.-вред здоровью ФИО3, 19011,60руб.-вред здоровью ФИО2 ФИО4 случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) и в состоянии опьянения. Ссылаясь на указанные обстоятельства <данные изъяты>» просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинениявредадругому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред, т.е. ответственность за причинениевредавозлагается на лицо, причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ, ст.1081 ГК РФв случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещениивредав пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 05 минут в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пп.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Кроме того, согласно заявлениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был причинен вред здоровью потерпевших ФИО6 (рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ссадины левой голени, ушиб грудной клетки) и ФИО3(закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лба; ушиб мягких тканей голени в виде ссадин; инородное тело в левом веке (стекло).

В связи с наступлением страхового случая и соответствующего обращения, <данные изъяты>», застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика, произведена страховая выплата потерпевшим в размере 72882 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 ФХ «Об ОСАГОР»).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Как следует из договора страхования № №, заключенного между истцом и ответчиком, данный договор был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил за пределами срока действия страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. И при этом ответчик страховщика об увеличении периода использования транспортного средства не уведомлял.

При таких обстоятельствах, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Довод истца о нахождении ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается. Однако, указанные обстоятельства наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба не исключает.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты в сумме 72882 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований, а именно в размере 2386,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в порядке регресса в размере 72882 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2386,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова