Решение № 2-2623/2024 2-2623/2024~М-2032/2024 М-2032/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2623/2024

Дело № 2-2623/2024

36RS0005-01-2024-003334-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера- адвоката Мекеды С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей,

проценты за пользование займом в размере 794 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 27.05.2023 года. Факт предоставления займа подтверждается распиской, составленной сторонами 27.04.2023 года.

До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 809, 810 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, действующего на основании ордера – адвоката Мекеду С.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщил. Каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не представил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.04.2023 года между ФИО1 (Займодавец) и Солодовником (Заемщик) была составлена расписка о займе денежных средств, согласно которой Займодавец передал Заемщику наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму в срок до 27.05.2023 года. При этом в случае просрочки выплаты Заемщик обязался также уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Факт передачи заемной денежной суммы подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 в предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленного искового требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом окончательному расчету, сумма задолженности ФИО2 составляет в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.04.2023 года по 28.05.2024 года в размере 794 000 рублей.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что согласно расписке, ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с 28.05.2023 года по 28.05.2024 года следующий:

С 28.05.2023 до 28.05.2024 – 368 дней.

200 000 рублей х 1 % х 368 = 736 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 28.05.2023 года по 28.05.2024 года в размере 736 000 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 736 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 736 000 рублей, а всего 936 000 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.07.2024 года.