Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-719/2018

гражданское дело № 2-719/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 00.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 руб.

Иск обоснован тем, что истец по договору уступки права требования получил право требования к ответчикам от ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства выполнял не в полном объеме.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 00.00 рублей сроком на 24 месяца и уплатить на нее проценты по ставке 00.00 годовых с ежемесячными платежами в размере 00.00 руб. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,75% годовых за каждый день просрочки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а также согласие заемщика на уступку права требования банком иному лицу (п. 6.7)

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена ОАО АКБ «Связь-Банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

8дата по договору уступки права (требований) № требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 00.00 руб., в том числе: 00.00 руб. – сумма основного долга, 00.00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 руб., были переданы общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитором – ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, суд, оценивая представленные доказательства, в том числе: кредитный договор, расчет задолженности, договор уступки права (требования) полагает установленным, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 00.00 руб., в том числе: 00.00 руб. – сумма основного долга, 00.00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 руб. - неустойка. Кредитным договором предусмотрено право ОАО АКБ «Связь-Банк» уступать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 00.00 руб. за период с дата по дата , за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 00.00. за период с дата по дата , исходя из размера неустойки - 00.00 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, анализируя обстоятельства, связанные с обязательством об уплате неустойки ответчиком, обращает внимание на то, что суммы неустойки, рассчитанная истцом, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, превышает суммы самого основного долга и процентов.

Кроме того, размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 273,75% годовых, что более чем в 24 раза превышает максимальную учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за период начисления неустойки.

Суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательств, приходит к выводу о существенной несоразмерности размера неустойки, предусмотренной договором и суммы неустойки, исчисленной истцом, указанным последствиям.

Также суд в вышеуказанном контексте полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 6000 руб., в том числе: неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 00.00 руб., неустойку на просроченную задолженность по процентам в размере 2000 руб.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 00.00 руб., в том числе: 00.00 руб. – сумма основного долга, 00.00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 00.00 руб. - неустойка.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3269 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 00.00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 рубля 00.00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00 копеек, неустойку в размере 00.00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2018 года.