Решение № 2-969/2021 2-969/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-969/2021

Дело № 2-969/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 85 524,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 765,74 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1 ДТП произошло в результате действий ответчика, в результате чего транспортное средство <...> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в данном ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования <...>. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в сумме 85 524,50 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 85 524,50 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 года. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если п.п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проведения проверки ООО «СК Согласие» установлено, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 18 ноября 2020 года на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <...>, номер реестровой записи <...>, которое действовало на дату ДТП, то есть 08 декабря 2020 года. Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «такси» на транспортном средстве, наличием рации. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов» коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также в порядке, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Просит взыскать с ответчика 85 524,50 рублей в счет оплаченного страхового возмещения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 765,74 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО ВСК.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С места регистрации ответчика ФИО1 по месту его жительства в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица САО ВСК в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1

Виновным в данном ДТП по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ признан водитель <...> ФИО4

В результате ДТП транспортное средство <...> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования <...>

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату в сумме 129 331 рублей, в том числе страхового возмещения 85 524,50 рублей (платежное поручение № <...> от 19 января 2021 года).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 85 524,50 рублей (платежное поручение № <...> от 26 января 2021 года).

Период страхования автомобиля, принадлежащего ФИО1 с 10 час. 06 мин. 02 октября 2020 года по 24 час. 00 мин. 01 октября 2021 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО4 и ФИО5, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 12 585,21 рублей.

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Республике Башкортостан, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 18 ноября 2020 года на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № <...>, номер реестровой записи № <...>, перевозчиком по указанному разрешению является ФИО6

Поскольку в суде установлено, что в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанных выше транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у ООО «СК Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в сумме 2 765,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2021 года <...>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 85 524 рубля 50 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 765 рублей 74 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2-969/2021 Кумертауского межрайонного суда РБ

УИД 03RS0012-01-2021-001238-22

Решение05.07.2021