Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017 ~ М-1667/2017 М-1667/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с требованием, в целях исполнения требований исполнительного документа, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... и дом с кадастровым номером: ... принадлежащие на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований было указано на то, что на исполнении в Пригородном РО СП УФССП России по РСО-Алания находятся исполнительные производства; № ...-ИП от 05.04.2016 г. возбужденное на основании исполнительного листа № 2-325/2014 от 10.07.2014 г. выданного Пригородным районным судом РСО-Алания; №...-ИП от 05.04.2016 г. возбужденное на основании исполнительного листа №2-325/2014 от 19.11.2015г. выданного Пригородным районным судом РСО-Алания в отношении должника ФИО1, адрес; РСО-Алания, Пригородный р-н, с.Чермен, ул. ... о взыскании задолженности в сумме ... рублей.

Указанная задолженность по состоянию на 30.10.2017 года не оплачена. В ходе исполнения исполнительного производства, было установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит объект недвижимого имущества, а именно земельный участок общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: г.Владикавказ, СНО «Локомотив» и дом общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: г.Владикавказ, СНО «Локомотив».

Полагал заявленное требование обоснованным на основании ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленным на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, действующий на основании доверенности №Д-15907/17/5 от 09.03.2017 года, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

При этом пояснил, что в то время, как исполнительное производство было возбуждено в первый раз, вся необходимая процедура была проделана. Ввиду того, что были произведены двое торгов, имущество было предложено взыскателю, но по причине того, что ФИО1 не смогла внести разницу, исполнительный лист был отозван. Далее было обращение в суд, что бы проиндексировать сумму. После этого исполнительный лист был предъявлен заново, и в настоящее время необходим судебный актом для обращения за оценкой данного имущества и выставления его на торги.

В настоящее время в Пригородном РОСП УФССП России по РСО-Алания находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО1

В судебном заседание, ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке не явилась.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и третьего лица и его представителя, и согласно статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных ответчика.

В судебном заседании, третье лицо - ФИО3 и ее представитель – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от 10.01.2017 года, полагали заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

При этом представитель третьего лица – ФИО4 пояснил, что его доверительница заняла в свое время значительную сумму. В настоящее время она имеет тяжелое материальное положение, признана потерпевшей по двум уголовным делам. Не смотря на это, ответчица не вернула сумму, в которой сейчас нуждается ФИО3

Полагал, что иных средств, кроме как обращение к взысканию имущества принадлежащего ответчице нет. Это решение необходимо для того, что бы те решения, которые были ранее вынесены судами и вступили в законную силу, были исполнены.

Суд, заслушав доводы истца, мнение третьего лица и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Протокола от № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Более того, как усматривается из ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 10-О-О указывается на то, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только для обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, в частности для защиты прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выпискам из ЕГРП от 07.03.2017 г. и от 29.09.2017 г. ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2013 года принадлежат на праве собственности земельный участок с КН ... площадью ... кв. метров и дом нежилого назначения с КН ... общей площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ СНО «Локомотив» д....

При этом, как усматривается из данных письменных документов принадлежащий ФИО1 дом имеет нежилое назначение и тем самым и земельный участок не отвечают ограничениям исключающим обращение взыскание, установленными частью 1 статьи 446 ГК РФ.

Из определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.06.2014 года на указанные объекты недвижимого имущества был наложен арест в обеспечение производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы долга.

Указанные обеспечительные меры, согласно выпискам из ЕГРП не отменены.

Как усматривается из копии исполнительного листа серии ВС № ..., выданного на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания, вступившего в законную силу 11.08.2014 года с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере ... рублей.

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП по указанному исполнительному документу в отношении должника - ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из копии исполнительного листа серии ФС № ..., выданного на основании определения Пригородного районного суда РСО-Алания об индексации присужденной суммы, вступившего в законную силу 07.12.2015 года с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере ... рубля.

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника - ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из положений части 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалах дела выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость дома нежилого назначения по адресу г.Владикавказ СНО «Локомотив» д.... составляет ... рублей.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ФИО1 является должником по двум исполнительным производствам № ...-ИП и № ...-ИП, возбужденными судебным приставом-исполнителем Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительных документов, выданных Пригородным районным судом РСО-Алания и обращенных к принудительному исполнению.

В виду отсутствия иной возможности по исполнению требований исполнительных документов по взысканию с должника - ФИО1 присужденных денежных сумм, судебный пристав-исполнитель Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания обратился в суд с требованием об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером ... и дом с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу г.Владикавказ, СНО «Локомотив» № ....

Согласно части 2 статьи ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Кроме этого, должник ФИО1, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП России по РСО-Алания к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... и дом нежилого назначения с кадастровым номером: ... расположенные по адресу г.Владикавказ, СНО «Локомотив» № ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: А.К. Дзусов