Решение № 2-3495/2017 2-3495/2017 ~ М-3020/2017 М-3020/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3495/2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Видновский городской суд городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 93660,22 руб., расходы по уплате госпошлины - 3009,81 руб.

Требования мотивировали тем, что 01.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Москва, 31 километр МКАД 31-й, Внешняя, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» полис №) автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак №.

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО3, управляя автомобилем марки Хенде Старекс, регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, в восстановительный ремонт которого составил 493660,22 руб.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 493660,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.05.2017г.

16.05.2017г. истец направил в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, которая выплатила истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, просит взыскать с ответчика 93660,22 руб., где

493660,22 руб. (размер ущерба с учетом износа ТС) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика) = 93660,22руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требовании настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом по указанному истцом адресу.

Поскольку ответчик не явился, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование подлежит удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, 01.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Москва, 31 километр МКАД 31-й, Внешняя, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» полис №) автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак №

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО3, управляя автомобилем марки Хенде Старекс, регистрационный знак № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 493660,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.05.2017г.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выплатила в возмещение вреда в порядке суброгации истцу ущерб в сумме 400 000 рублей, поскольку риск гражданской ответственности ответчика, был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить - причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим на ответчике лежит обязанность выплаты не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 93660,22 руб., где

493660,22 руб. (размер ущерба с учетом износа ТС) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика) = 93660,22руб.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3009 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 93660,22 руб., расходы по уплате госпошлины - 3009,81 руб.

Заочно Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии путем подачи заявления о его отмене.

Судья Гоморева Е.А.