Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-2513/2016;)~М-2453/2016 2-2513/2016 М-2453/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «01» июня 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н, в результате чего, автомобилю марки «OpelVektra», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

04.08.2016 г. страховая компания выплатила ФИО2 61 600 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 121 500 рублей. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 8 900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 8 900 рублей, штраф.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен, в суд не прибыл, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» С в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о слушании дела уведомлен, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Судом установлено, что 23.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н, в результате чего, автомобилю марки «OpelVektra», государственный регистрационный номер N О 132 МЕ/161, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

04.08.2016 г. страховая компания выплатила ФИО2 61 600 рублей.

Как следует из заключения эксперта «Регионального цента судебных экспертиз и исследований»N 012-02-17/3 от 14.03.2017 г., по экспертизе, проведённой по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «OpelVektra», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 166 200 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 81 000 рублей, стоимость годных остатков – 10 500 рублей.

Суд соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 8 900 рублей.

Также обоснованы требования о взыскании со страховой компании в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО2, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО2 и в пользу общественной организации в размере 2 225 рублей, каждому.

Учитывая то, что страховой компанией нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 рублей, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что страховое возмещение было выплачено страховщиком не в полном объеме, суд, на основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

При расчёте размера неустойки, суд учитывает только сумму страхового возмещения в размере 8 900 рублей и период просрочки исполнения обязательства – 100 дней (с 18.10.2016 г. по 28.01.2017 г. (8 900 рублей х 1% х 100 дней = 8 900 рублей). Таким образом размер неустойки составит 8 900 рублей.

Ввиду того, что истец на основании п. п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154 рубля (854 рубля (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 8 900 рублей, неустойку в размере 8 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 225 рублей, а всего взыскать 24 525 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» штраф в размере 2 225 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 154рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу «Регионального цента судебных экспертиз и исследований» судебные издержки по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 г..

Судья -