Решение № 2-1408/2025 2-1408/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1408/2025

Дело № 2-1408/2025

УИД № 27RS0005-01-2025-001114-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что *** ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. ..., вместе с девушкой по имени ФИО4 К автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина, который, согласно пояснений ФИО4, являлся бывшим сожителем последней. ФИО3 начал нецензурно выражаться в сторону ФИО4, ФИО1 вышел из автомобиля и сделал ФИО3 замечание, на что последний стал вести себя агрессивно и ударил кулаком в голову ФИО5, из-за чего ФИО5 поскользнулся и упал на землю, а ФИО3 начал наносить ему удары руками и ногами в область лица и тела. ФИО1 сказал ФИО4 сесть в автомобиль и попытался сесть в него сам, но ФИО3 мешал руками закрыть двери автомобиля. После того, как ФИО1 закрыл двери, он вызвал полицию, после чего пытался уехать, но ФИО3 запрыгнул на капот автомобиля и своим весом промял его, чем причинил повреждения имуществу истца. В дальнейшем приехал наряд полиции и забрал ФИО3 в отдел полиции.

ФИО1 сразу же написал заявление в ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску заявление о преступлении (материал КУСП ... от ***), в рамках проверки которого была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 28.03.2023 установлено, что стоимость восстановительных работ автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. ..., без учета износа составляет 51 900 руб.

Также ФИО1 обращался в **** с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, принятый к производству суда; в принятии требований о компенсации имущественного вреда судом было отказано.

Постановлением **** от *** уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с иском о возмещении ему имущественного вреда в порядке искового производства, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде компенсации стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 59 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался судом в установленном законом порядке, направленная судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением **** от ***, вступившим в законную силу ***, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. «а» ч.2 ст. 78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Названным постановлением установлены обстоятельства возникшего между сторонами конфликта: 28.02.2023 ФИО3 в результате внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему гражданину ФИО1, который сделал ему устное замечание, действуя умышленно, желая причинить ему физическую боль и нравственные страдания, нанес ему не менее одного удара обеими кулаками и правой ногой обутой в зимнюю обувь по лицу в область носа, чем причин ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, что повлекло расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть легкий вред здоровью.

Также постановлением установлено, что ФИО3 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении противоправного деяния, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился с заявлением о преступлении, в рамках проведения проверки по которому (КУСП ... от ***) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ ДВРЦСЭ Минюста РФ ... от ***, стоимость восстановительных работ автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. Т061КВ142, с учетом износа составляет 42 600 руб., без учета износа – 59 100 руб. Эксплуатация автомобиля с установленными повреждениями запрещена.

В исследовательской части заключения установлены повреждения автомобиля истца: капот – деформация с образованием вмятин в центральной части; облицовка бампера переднего – деформация с образованием трещины в передней области, повреждение хромированного покрытия; бампер передний - повреждение ЛКП в виде сколов, наслоения вещества темного цвета; стекло ветровое (не оригинальное) – повреждение в виде горизонтальной трещины в средней области по всей длине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из указанных разъяснений следует, что потерпевший имеет право требования с причинителя вреда возмещение ущерба в размере полной стоимости запасных частей без учета их износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, опровергающих выше установленные по делу обстоятельства, в том числе вину и причастность ответчика в причинении имущественного вреда истцу, объем причиненного вреда и стоимость восстановления автомобиля истца, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом установленной вины ответчика в причинении ущерба истцу, исковые требования о взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, необходимых на восстановительный ремонт транспортного средства, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта ФБУ ДВРЦСЭ Минюста РФ ... от ***, принятого в качестве доказательства по делу, отвечающего принципам допустимости и относимости доказательств. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов, оно составлено экспертом, с учетом его квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию убытки в виде компенсации стоимости восстановительных работ автомобиля, рассчитанных без учета амортизационного износа, то есть в размере 59 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьи 94, 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по взысканию с ФИО6 убытков в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., без учета износа в размере 59 100 руб., а заказчик обязался оплатить данные услуги. В предмет договора входят следующие услуги: изучение имеющих у заказчика документов, относящихся к предмету спора, сбор, подбор необходимых документов для подачи заявления в суд; составление и подача иска в суд; составление иных необходимых заявлений и ходатайств; представительство в суд первой инстанции; представительство в органах ФССП и кредитных организациях.

Стоимость оказываемых по договору услуг определена в п. 3 Договора и составляет 50 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Уплата ФИО1 денежных средств и их получение ФИО2 в установленном договоре размере подтверждается распиской, изложенной в самом договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2 в рамках настоящего дела была проделана следующая работа: составление и подача иска, принято участие в подготовке к судебному разбирательству ***, в двух судебных заседаниях *** и ***.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 25 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** г.р., уроженца **** края (паспорт гр-на РФ ... ...), в пользу ФИО1, *** г.р., уроженца **** (паспорт гр-на РФ ...), убытки в виде компенсации стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 59 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 07 июля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>