Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2–484/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, путем исключения (аннулирования) из ГКН сведений об этом объекте,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является здание родительного отделения на <...> голов, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. (далее - здание родительного отделения с кадастровым номером №)

ФИО2 У.Л. (с учетом уменьшения исковых) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание родительного отделения с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, снятии этого объекта недвижимости с кадастрового учета, путем исключения (аннулирования) из ГКН сведений об этом объекте.

В обоснование иска истец и его представитель указали, что ФИО2. является собственником здания родильного отделения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (далее - здание родительного отделения с кадастровым номером №). Первоначально здание родительного отделения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № было продано ФИО5 дедушке истца А.М.У. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ здание родительного отделения с кадастровым номером № передано в собственность истца. Здание родительного отделения с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., предоставленному по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца – ФИО6 В апреле <...> года первоначальный владелец здания родительного отделения с кадастровым номером № повторно поставил это здание на кадастровый учет, но указав площадь <...> кв.м. с присвоением кадастрового номера №, а затем продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 В июне <...> года ФИО3 предоставив документы о праве собственности на здание родительного отделения с кадастровым номером № обратилась к истцу с требованием освободить находящее в его фактическом владении здание родительного отделения с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения содержащимся в п. 52 пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд своего представителя, которая основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО5, ФИО2., представители третьих лиц Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», МО город Нижний Тагил, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в ходе предварительного судебного заседания поддержал исковые требования истца, считая их обоснованными, представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п.п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов, по смыслу п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение от 25.09.2014 г. N 2109-О).

Согласно инвентаризационно-технической карточки по выполненной ФСОГУП «БТИ и РН Пригородного района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание родильного отделения площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., из состава имущественного комплекса АОЗТ «<...>», расположено по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта №. (т.1 л.д. 22-26)

Из плана объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> расположено здание родильного отделения, площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., данный объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «БТИ Горнозаводского округа». Инвентарный номер объекта - №. (т.1 л.д. 160)

Как следует из материалов дела, в <...> году собственником недвижимого имущества – родительного отделения на <...> голов, находящийся в <адрес>, общей площадью <...> кв.м., являлся ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007, вступившим в законную силу 16.04.2007. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года была сделана запись регистрации №. В свидетельстве о государственной регистрации права указан объект права - здание родильного отделения с пристроем, общей площадью. <...> кв.м., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер недвижимого имущества №. (т.1 л.д. 127, 131-133, 153)

Из справки Краснопольской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родильному отделению на <...> голов присвоен почтовый адрес – <адрес> (т. 1 л.д. 144).

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в продал родительное отделения на <...> голов, находящиеся <адрес>, общей площадью <...> кв.м. А.М.У., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство, регистрационная запись №, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости №. (т.1 л.д. 148-166)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района М. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО2 о чем выданы свидетельства о регистрации права. (т.1 л.д. 168-175)

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 на основании постановления Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает к северной границе <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <...> кв.м., для сельскохозяйственного производства, на данном земельном участке расположено здание родильного отделения, площадью <...> кв.м. (т.1 л.д. 41-47)

В свою очередь истец приобрел право собственности на здание родительного отделения с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.Л.МБ., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство.(т.1 л.д. 177-183)

В результате анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке приобретено право собственности на объект недвижимости - здание родительного отделения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем на этот же объект недвижимости, но с указанием иного адреса зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на родильное отделение на <...> голов, назначение нежилое, площадью <...> кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал ФИО3 в собственность недвижимое имущество - родительное отделение на <...> голов, площадью. <...> кв.м., а покупатель принял указанное имущество и оплатил его, также указано, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007. (т.1 л.д. 184-207, 208-213).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7, не представила суду доказательств, того что приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - здание родительного отделения с кадастровым номером № и недвижимое имущество - здание родительного отделения с кадастровым номером № являются разными объектами недвижимого имущества, а материалами дела подтверждается, что между сторонами имеется спор в отношении одного и того же имущества, с учетом фактического владения и пользования истцом зданием родительного отделения с кадастровым номером №, запись в Государственном кадастре недвижимости о праве собственности ФИО7 на здание родительного отделения с кадастровым номером №, нарушает право истца на объект недвижимости - здание родительного отделения с кадастровым номером №, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, путем исключения (аннулирования) из ГКН сведений об этом объекте, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на недвижимое имущество здание родильного отделения на <...> голов, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество здание родильного отделения на <...> голов, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (снять с кадастрового учета) объект недвижимого имущества - здание родильного отделения на <...> голов, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 13 октября 2017 года.

Судья (подпись)