Решение № 2-1550/2020 2-1550/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1550/2020

Дело № 2-1550/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000014-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НуР.ны к ООО «Советник» о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО2 НуР.на (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Советник» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, согласно которому истец передал ответчику права требования, а ответчик обязался оплатить истцу 1 056 550 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В связи с нарушением условий договора ответчиком истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 056 550 рублей, неустойку (пени) в размере 43 788,93 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 13 702 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Советник» и третьего лица ООО «Ильинский дом» на судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования № в строительстве многоквартирного жилого дома литер <адрес> с подземной автостоянкой, а именно: строительства нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., которые будут расположены в секциях <адрес>, указанного в пункте 1.4 договора инвестирования и приобретает право требования оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет инвестирования в размере 0,145 %. На момент заключения договора сумма инвестиций составила ориентировочно 935 000 рублей, которые истец внесла на текущий счет, открытый в Башкомснаббанк (ПАО), которые в дальнейшем, переведены на расчетный счет ООО «Ильинский дом».

Также между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец уступила ответчику право требования получения в собственность/общую долевую собственность нежилого помещения к ООО «Ильинский дом».

Согласно пункту 1.7 договора стоимость уступаемых прав составила 1 056 550 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 договора уступки права требования обязательство ответчика заключалось в оплате денежных средств в размере 1 056 550 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора уступки права требования.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась неисполненной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Советник» обязательств по возврату суммы в размере 1 056 550 рублей, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу спора, возникшего между истцом и ответчиком, являются требованиями о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер процентов до 40 764 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 13 687 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 НуР.ны к ООО «Советник» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО2 НуР.ны денежные средства в размере 1 056 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 764,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов