Решение № 2-1611/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-1611/2019;)~М-1380/2019 М-1380/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-25/2020 (2-1611/2019;)

УИД 65RS0017-01-2019-000920-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Князьковой С.А.,

представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Портовая» ФИО5, представителя КУИ администрации МО «Холмский городской округ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. спускаясь по лестнице в подъезде многоквартирного <адрес>, оступилась и упала. В результате падения получила повреждения в результате ЗЧМТ, СГМ, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с отрывом малого вертела, подкожной гематомы лобно-височной области справа. Данные повреждения получены истцом в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в части обеспечения наличия перил в подъезде указанного дома. В связи с полученными травмами истице были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей. Просила суд взыскать первоначально с ответчика ООО «Портовая» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО4, который на удовлетворении исковых требований настоял по доводам, изложенным в иске, полагал, что ответчики ООО «Портовая» и Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» должны нести солидарную ответственность, поскольку квартира, предоставленная истице не является пригодной для проживания, наймодатель, выделив названное жилое помещение истице, не обеспечил безопасный доступ к квартире, не предпринял действий к установлению перил на лестнице, ведущей в цокольный этаж, а управляющая организация не предприняла надлежащих усилий по их содержанию и организации перил, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истице.

Представитель ответчика ООО «Портовая» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что ранее жилое помещение, в котором проживает истица, было не жилым, имеет отдельный от двери подъезда вход, который закрыт железной металлической дверью, ключи находятся только у членов семьи Д-вых, управляющая компания доступ к спорной лестнице не имеет. Лестница с двух сторон имеет глухую стену, проектами МКД старой постройки не предусматривалось наличие перил на лестницах, ведущих в цокольный этаж. Спорная лестница является общедомовым имуществом, наниматели квартиры лично, либо представители собственника квартиры не обращались за время обслуживания ООО «Портовая» с требованиями об установлении перил, собственниками МКД данный вопрос на общих собраниях не рассматривался, полагает, что доказательств, подтверждающих бездействия со стороны управляющей компании, послужившего причинению вреда ФИО7 стороной истца в судебном разбирательстве не представлено.

Представитель ответчика КУИ администрации МО «Холмский городской округ» ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» является собственником спорной квартиры, в которой проживает истица, лестница на которой не оборудованы перила относится к общедомовому имуществу, наниматель, члены семьи нанимателя с заявлениями о необходимости установления перил за период пользования квартирой к наймодателю не обращались, полагает, что поскольку на управляющую компанию договором управления возложены обязанности по восстановлению и замене отдельных участков лестниц, требования к КУИ администрации МО «Холмский городской округ» заявлены не обоснованно.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, заключение прокурора Князьковой С.А., полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО7 согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению № к договору, заключенным между Муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, членами семьи указаны их дети ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2, истца зарегистрирована в названном жилом помещении с 2002 года, названное жилое помещение, передано ее семье в пользование во исполнение постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № серии «А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в хирургический стационар ГБУЗ «Холмская ЦРБ», при поступлении установлен диагноз: S72.1, ЗЧМТ, СГМ, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, подкожная гематома лобно-височной области справа с анамнезом: со слов родственников о том, что упала на лестничном пролете и ударилась головой о стену, сама пациентка обстоятельств травмы не помнит, со слов родственников употребляла алкоголь, где приходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлена на оперативное лечение в травматологическое отделении ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», доставлена сан авиацией ДД.ММ.ГГГГ, где истице ДД.ММ.ГГГГ проведена закрытая репозиция межвертельного перелома правого бедра, БИОС, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз S72.10, закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, в условиях БИОС. ДД.ММ.ГГГГ осматривалась врачом травматологом-ортопедом, назначено лечение медикаментозными препаратами, динамическое наблюдение у врача травматолога по месту жительства, самостоятельное передвижение при помощи ходунков без нагрузки на правую ногу в течении 4 месяцев с момента операции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Портовая» на основании договора управления № 6 от 01.03.2008 года непрерывно осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>.

Согласно условиям названного Договора управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п.2.1.)

Согласно приложению№3 к Договору на управляющую организацию возложена обязанность по восстановлению и замене отдельных участков лестниц, крылец над входами в подъезды и подвалы (п.5)

В соответствии с п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

По смыслу вышеприведенных норм на управляющую организацию возложена обязанность по обслуживанию и сохранности, восстановлению уже имеющихся, предусмотренных проектом конструкций и оборудования общедомового имущества МКД, в том числе и ограждений (перил) на лестничных маршах, обязанности по установлению таких конструкций не предусмотренных проектами в отсутствие согласования с собственниками МКД названными нормами не предусмотрено.

В судебном заседании сторонам не оспаривалось то обстоятельство, что на момент принятия управляющей организацией ООО «Портовая» с ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес> перил на лестницах, ведущих в цокольные этажи подъездов <адрес> не имелось, ввиду конструктивной особенности предусмотренной проектом <адрес> года постройки, названные обстоятельства согласуются с пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО8 в судебном заседании.

Доводы стороны истца о признании жилого помещения аварийным не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела, в то же время достоверных и допустимых доказательств того, что лестница <адрес> по адресу: <адрес>, ведущая в цокольный этаж к квартире истицы относится к муниципальному имуществу стороной истца не представлено, правовых оснований для возложения на наймодателя обязанности по ее надлежащему содержанию стороной истца не приведено.

Довод о наличии обращений членов семьи ФИО7 к ответчикам по вопросу установления перил на лестничном марше, ведущем в цокольный этаж к квартире истицы не нашел своих подтверждений в ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, сведений об отказе со стороны ответчиков в разрешении обращений нанимателей, собственников МКД с требованиями об установлении перил на лестнице, ведущий к <адрес>, расположенном в цокольном этаже <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено, следовательно, сделать вывод о наличии бездействия со стороны ответчиков, наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и полученными ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ травмами, на основании имеющихся в деле доказательств, возможным не представляется.

Таким образом, доводы о том, что ответчики являются причинителями вреда здоровью истицы, либо лицами, в силу закона обязанным возместить вред, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 20300 рублей и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 20300 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рудопас