Решение № 2-3205/2019 2-3205/2019~М-2698/2019 М-2698/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3205/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.08.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3205/19

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

66RS0005-01-2019-003508-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., с участием представителей истца ФИО1, при секретаре Мураевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 400000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа 84000 руб. 00 коп., пени 12600 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 комнату в двухкомнатной квартире, площадью 12,9 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость 700000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8466 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2019 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 400 000 руб. 00 коп. на срок до 15.02.2021 с уплатой процентов за пользование суммой займа 7% в месяц. Факт получения суммы займа подтверждается распиской о получении суммы займа. Вместе с тем, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению суммы процентов. До настоящего времени сумма процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, не возвращена, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, не погашена. В обеспечение вытекающих из договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от 15.02.2019, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 в залог принадлежащую ей на праве собственности комнату в двухкомнатной квартире площадью 12,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ****** Истец направил ответчику претензию, уведомление о расторжении договора займа и намерении обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на заявленных требованиях по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 400 000 руб. 00 коп. на срок до 15.02.2021, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7% в месяц.

При этом проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно в период с 9-го числа месяца по 14-е число каждого текущего месяца путем перечисления соответствующих денежных средств на лицевой счет займодавца (п. 3.1 договора).

Факт получения суммы займа подтверждается распиской от 15.02.2019 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, как следует из буквального толкования условий договора займа от 15.02.2019, сторонами оговорен срок возврата суммы займа до 15.02.2021; при этом условиями договора не предусмотрено возврата суммы займа по частям, срок возврата суммы займа на момент обращения с настоящим иском в суд не наступил.

При этаких обстоятельствах оснований для досрочного возврата суммы займа в размере 400000 руб. 00 коп. не усматривается, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Вместе с тем, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 15.03.2019 по 15.06.2019. Доказательств, подтверждающих факт уплаты суммы процентов за пользование суммой займа полностью или частично за спорный период ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сумма непогашенных процентов за пользование суммой займа за период с 15.03.2019 по 15.06.2019 составляет 84000 руб. 00 коп.

Условиями п. 4.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов в срок, предусмотренный п. 2.2 и п. 3.1 договора займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2019 по 15.06.2019 с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 12600 руб. 00 коп..

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 по договору займа от 15.02.2019 проценты за пользование суммой займа 84000 руб. 00 коп., пени 12600 руб. 00 коп.

Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, 15.02.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передала в залог ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности комнату в двухкомнатной квартире, площадью 12,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******

Согласно п.1.1 договора залога стоимость заложенного имущества определена в размере 700000 руб. 00 коп.

В силу п. 2.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 прекратила осуществлять платежи в счет уплаты процентов за пользование займом, сумма которых за период с 15.03.2019 по 15.06.2019 составляет 84000 руб. 00 коп.; срок возврата суммы займа в размере 400000 руб. 00 коп. не наступил.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1588 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование суммой займа 84000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты суммы процентов 12600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 588рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова