Решение № 12-22/2019 12-534/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2018 заместитель главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» ФИО1, как исполнявшая обязанности главного врача в период с ***2018 по ***2018, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Допущенное ФИО1 нарушение выразилось в том, что она не известила прокуратуру гор. Пскова о дате и времени рассмотрения, вынесенного заместителем прокурора гор. Пскова в отношении ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – Учреждение) представления об устранении нарушений трудового законодательства.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры гор. Пскова полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ***2018 заместителем прокурора гор. ФИО2 ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. О дате, времени и месте рассмотрения представления Учреждение обязано было уведомить прокуратуру города Пскова. Однако этого сделано не было, прокуратура города не уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения представления, что и послужило основанием составления в отношении исполняющей обязанности главного врача Учреждения ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре).

Представление заместителя прокурора гор. Пскова от ***2018 рассмотрено исполняющей обязанности главного врача Учреждения ФИО1, на него дан ответ от ***2018, выявленные нарушения трудового законодательства устранены.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре участие прокурора при рассмотрении представления возможно лишь в том случае, если представление рассматривается коллегиальным органом.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, требование заместителя прокурора к единоличному исполнительному органу юридического лица о рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства с участием прокурора на законе не основано. Поэтому невыполнение данного требования прокурора не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Поскольку представление рассмотрено должностным лицом единолично, то доводы прокурора о необходимости его извещения о дне заседания являются несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре участие прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров, в рассмотрении внесенных ими представлений организациями является правом названных должностных лиц, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Р.Н. Лугина