Решение № 2-1726/2026 2-1726/2026(2-9458/2025;)~М-6918/2025 2-9458/2025 М-6918/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1726/2026

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-37


РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

26 марта 2026 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 919190,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43384,00 рублей; а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: (№), год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№) в офертно-акцептной форме. Заемщику предоставлен кредит на сумму на сумму 900 000,00 рублей сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 23,9 % годовых. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика (ФИО)2 договорных обязательств, в его адрес было направлено уведомление расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Истец АО «ТБанк» не направил в судебное заседании своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен. При подаче заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2. ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратилась в АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 960000,00 на срок 84 месяцев под 23,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN: (№), год выпуска 2008.

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, зачислив на открытый на имя (ФИО)2 банковский счет (№)денежную сумму в размере 960 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик (ФИО)2 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа.

В этой связи банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и штрафа, направив с этой целью в адрес (ФИО)2 заключительный счет, который не был исполнен в установленный банком срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность (ФИО)2 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 919190,76 рублей, из которых: 840077,56 рублей – просроченный основной долг; 58909,43 рублей – просроченные проценты; 5227,77 рублей – пеня на сумму поступивших платежей; 14976,00 рублей – страховая премия.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, исковые требования подтверждены.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что по правилам ч. 2 ст.195 ГПК РФ решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, и разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, ответчиком не опровергнуты; расчет суммы долга не оспорен; доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование АО «ТБанк» о взыскании с (ФИО)2 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 919 190,76 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в частности к реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО)2 передал в залог АО «Тинькофф Банк» транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: (№), год выпуска 2008, о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://reestr-zalogov.ru, также имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: (№), год выпуска 2008, принадлежащий (ФИО)2 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 43 384,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика (ФИО)2 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43384,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 919190,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43384,00 рублей; всего: 962574 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Lancer, VIN: (№), год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).