Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело №2-510/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 июня 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 12 апреля 2016г. по вине водителя ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <...> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. 06 мая 2016г. по заявлению потерпевшего Ф.И.О.5, застрахованного в САО «ВСК» согласно страховому полису сер.ЕЕЕ №, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в сумме 186315 рублей 00 копеек. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» на основании полиса сер. ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 186315 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, в соответствии с подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ФИО1 было направлено предложение о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 186315 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4926 рублей 30 копеек, а всего 191241 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленный в его адрес конверт с извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016г. примерно в 20 часов 15 минут на <...>, с.М.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.И.О.5 и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.И.О.5, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем и с места ДТП скрылся в неизвестном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. Данное постановление ФИО1 не обжаловано.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в указанном ДТП является установленной и причинение вреда имуществу Ф.И.О.5 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

На основании п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов выплатного дела по убытку № 06 мая 2016г. Ф.И.О.5 обратился в Пензенский филиал САО «ВСК», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12).

Актом о страховом случае от 12 июля 2016г. заявленное событие было признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в сумме 186315 рублей 00 копеек. Указанная сумма была перечислена САО «ВСК» Ф.И.О.5, что подтверждается платежным поручением № от 14 июля 2016г. (л.д.9).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно страховому полису сер.ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с завершением 31 декабря 2015г. реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» к последнему в соответствии со ст.58 ГК РФ перешли все права и обязанности ООО «Росгосстрах». 09 марта 2016г. на внеочередном собрании акционеров ПАО «Росгосстрах» принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах» и переименовании последнего в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании выставленного САО «ВСК» требования ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, руководствуясь п.5 ст.14.1, ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) перечислило САО «ВСК» 186315 рублей 00 копеек платежным поручением № от 09 августа 2016г. (л.д.10).

07 сентября 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о возмещении ущерба (л.д.13), однако ответа от ответчика не последовало.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он 12 апреля 2016г. в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком № являясь участником ДТП на <...> в <...>, в нарушение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителю после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ожидать прибытия сотрудников полиции, после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2016г.

Согласно п.п.«г», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства размера ущерба, стороной ответчика они не оспорены, материалами дела подтверждено, что истец произвел страховую выплату в сумме 186315 рублей 30 копеек в пользу САО «ВСК», к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в порядке суброгации в размере возмещенного вреда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 186315 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4926 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 186315 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017г.

Председательствующий