Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело № 2-765/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 508 000,00 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 13,5% годовых, неустойка за неисполнение обязательств 0,5%. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №-з01 от 16.09.2008г., а именно: марка Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, двигатель АОВА № год изготовления 20007г., ПТС <адрес>, выдан 04.09.2007г. Стоимость т/с согласно оценки от 28.09.2019г. составляет 183 706,00 руб.

Истец указывает, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. 03.05.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Уведомление ответчик оставил без ответа, требование банка не выполнено.

Размер задолженности на 23.06.2019г. по кредитному договору составляет 855,54 рублей,

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 123 279,68 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 57 259,63 рублей,

задолженность по плановым процентам - 1 956,08 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 2 133,47 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 61 930,50 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.09.208г. в сумме 123 279,68 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 57 259,63 рублей, задолженность по плановым процентам - 1 956,08 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 2 133,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 61 930,50 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге №-з01 от 16.09.2008г., а именно: т\с марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, двигатель АОВА №, год изготовления 20007г., ПТС <адрес>, выдан 04.09.2007г. Установить способ реализации на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 183 706,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 665,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в суде своего представителя ФИО1, по доверенности, которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит учесть, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2012г., он является владельцем транспортного средства Форд Мандео, год выпуска 2007, VIN: №, ПТС № <адрес>. В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты данные о залоге автомобиля отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 508 000,00 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 13,5% годовых, неустойка за неисполнение обязательств 0,5%. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №-з01 от 16.09.2008г., а именно: марка Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, двигатель АОВА №, год изготовления 20007г., ПТС <адрес>, выдан 04.09.2007г. Стоимость т/с согласно оценки от 28.09.2019г. составляет 183 706,00 руб.

В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2012г., что подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

По существу не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, представителем ответчика ФИО1 было заявлено о пропуске ПАО Банк ВТБ срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.На основании ст. 196 ГК РФ, в действующей редакции, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.1.1 кредитного договора от 16.09.2008г., Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 508 000 руб. на срок по 16.09.2013 года.

Таким образом, установленный кредитным договором срок полного погашения кредита и уплаты процентов по нему истек 16.09.2013 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 17.09.2013 года, и, соответственно, истек 17.09.2016 года.

Исковое заявление было направлено в суд 17.07.2019г., т.е. по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования Банк ВТБ ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество (в виде спорного автомобиля) представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора.

Залоговые требования являются дополнительными требованиями, срок исковой давности по которым истекает одновременно с истечением срока исковой давности по главным требованиям (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Главным требованием в спорных отношениях является требование о взыскании кредитной задолженности.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании кредитной задолженности истек, срок исковой давности по залоговому требованию также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева