Решение № 2А-1290/2024 2А-1290/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1290/2024

УИД 50RS0004-01-2024-001759-84 2а-1290/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ИЮНЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с административным иском к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, в котором просила признать незаконными (недействительными) 5 постановлений заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Маршал».

В обоснование иска ссылалась, что обратилась с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области по 5 исполнительным листам, выданным Волоколамским городским судом Московской области, об обращении взыскания в пользу ФИО2 на 5 земельных участков, принадлежащих должнику ООО «Маршал» по решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области было вынесено пять постановлении ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении пяти исполнительных производств под номерами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО3 отменил пять постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, мотивировав тем, что на земельные участки наложен арест. Однако арест на земельные участки был наложен до принятия решения Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ органами в рамках другого дела. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области нарушены права истца.

Административный истец ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ВООО «Маршал» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

По данному делу установлено, что административным истцом ФИО1 на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области пять исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на земельные участка, принадлежащие на праве собственности ООО «Маршал» с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу Московская область, городской округ Шаховская, в районе д. Рождествено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО4 принято пять постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании каждого исполнительного документа под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В качестве основания для отмены пяти постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находится поручение Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки. принадлежащие ООО «Маршал» с кадастровыми номерами № номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу Московская область, городской округ Шаховская, в районе д. Рождествено. В рамках исполнения поручения был наложен арест на указанные земельные участки. При этом, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о поручении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Маршал» в пользу ФИО5 –ФИО6 Основанием для выдачи пяти исполнительных документов серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки. принадлежащие ООО «Маршал» с кадастровыми номерами № номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу Московская область, городской округ Шаховская, в районе д. Рождествено.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства по месту нахождения принадлежащего должнику земельного участка не противоречит нормам материального права.

При обстоятельствах, установленных судом по рассматриваемому делу, отмена пяти постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вопреки предусмотренным статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачам исполнительного производства свидетельствует о нарушении права взыскателя на принудительное исполнение состоявшегося в его пользу судебного акта. Соответственно постановления заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует признать незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: