Постановление № 1-249/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Усовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Васильцовой М.В., переводчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью его незаконного хранения и дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> у неустановленного лица заказал заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои анкетные данные. После этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица с целью использования и стал хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, за что передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. C середины мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанным поддельным водительским удостоверением прибыл из <адрес>, тем самым осуществил его перевозку с целью использования на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <адрес>. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на своё имя, реализуя который, он, действуя умышленно, заведомо зная, что имевшееся у него водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 <данные изъяты> выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения № не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину признал и раскаялся в содеянном. Загладил причиненный вред путем внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд «<данные изъяты>», принес извинения государству в лице государственного обвинителя.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного стороной защиты.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым внесено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «<данные изъяты>», а также принесены официальные извинения государству в лице государственного обвинителя.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в содеянном и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, в данном случае, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подсудимого.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа в <адрес>, а также судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение №, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через <адрес>

Судья А.В. Егоров