Решение № 2А-10139/2016 2А-262/2017 2А-262/2017(2А-10139/2016;)~М-9594/2016 М-9594/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-10139/2016

дело № 2а-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (далее – ГУ УПФР в г. Таганроге) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование своего заявления ГУ УПФР в г. Таганроге указало, что административный ответчик состоит на учете в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Административный ответчик согласно выписке из ЕГРИП по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, а следовательно обязан был своевременно уплачивать страховые взносы. Вместе с тем, с 01 по <дата> ответчик не уплатил указанные взносы в размере <данные изъяты>, в результате чего на недоимку по страховым взносам была начислена пеня в размере <данные изъяты>

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за период с 01 по <дата> и пеню в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, действующим законодательством на указанных лиц возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность у названных страхователей возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. 6-8).

Согласно представленным административным истцом расчетам, у административного ответчика имеется задолженность по взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также неуплаченные пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых сумма недоимки за период с 01 по <дата> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, по страховым взносам в ФФОМС – <данные изъяты>; сумма пени на недоимку за указанный период в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР – <данные изъяты>, за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС – <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В адрес административного ответчика было направлено требование от <дата> (л.д. 5) с указанием сумм недоимок по страховым взносам и пеней с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до <дата>, однако долг до настоящего времени не погашен.

Доводы возражения ответчика на административное исковое заявление о наличии оснований для освобождения её от уплаты страховых взносов опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- копией заявления Г.И.В., осуществляющей уход за С.А.Д., являющейся матерью ФИО1, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в котором указано об осуществлении ухода за С.А.Д. с <дата>;

- копией заявления С.А.Д. о согласии на осуществление за ней ухода со стороны Г.И.В.; от <дата>;

- копией заявления С.А.Д. от <дата> о прекращении выплаты ежемесячной компенсации на осуществление ухода за ней Г.Е.В.;

- копией заявления ФИО1 от <дата> об осуществлении ухода за С.А.Д. с <дата>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявление УПФР в г. Таганроге подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Таганрога задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени в общем размере <данные изъяты>, из которых сумма недоимки за период с 01 по <дата> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, по страховым взносам в ФФОМС – <данные изъяты>; сумма пени на недоимку за указанный период в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР – <данные изъяты>, за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 февраля 2017 года.

Судья В.В. Кинк