Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что 18.04.2017 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру по адресу: АДРЕС. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 76 кв.м., общей площадью всех частей здания 80,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре, в размере 7 529 089,00 руб., что подтверждается платежным документом. Постановлением органа местного самоуправления объект недвижимости введен в эксплуатацию. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик: ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, представителя в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство обороны РФ, ПАО «Сбербанк»- в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела объект строительства – жилой комплекс, в котором расположена квартира - № по адресу: АДРЕС, был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.28-29).

Постановлением Главы Администрации г.п. Одинцово Московской области от 10.03.2017 г. № объекту капитального строительства, согласно п.1, «Многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов №. С сетями открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №», корпусу №, общей площадью 20 104, 5 кв.м., присвоен адрес: АДРЕС (л.д.31-32).

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2017 г. с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № на спорную квартиру (л.д.8-15). Истец в полном объеме выполнил условия договора и оплатил сумму, указанную в договоре (п. 3.2 Договора), в размере 7 529 089,00 руб., что подтверждается платежными документами (л.д.37).

Согласно акту приема передачи от 25.07.2017 г., спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру (л.д.16).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по предварительному договору. Стороны финансовых претензий не имеют, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления - 32 645, 45 руб. (л.д.3).

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение расходов на оформление нотариально заверенной доверенности от 24.12.2018г., выданной ФИО1 представителю ФИО2, из которой следует, что за ее оформление нотариусом с ФИО1 взыскано по тарифу 1 400 руб., однако не указано о ведении настоящего дела в суде (л.д. 7).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.012016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, - не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 13 200руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 32 645 (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В остальной части заявления о возмещении расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года