Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-2504/2017;) ~ М-2514/2017 2-2504/2017 М-2514/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителей по доверенности ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-13/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка в натуре, встречному иску ФИО4, к ФИО1 об установлении границ земельного участка, изменении доли земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 9/25 долей в праве на земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, площадью 542,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ФИО6, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Центрального района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства города Тулы ДД.ММ.ГГГГ под номером №, определения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Указала, что границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Другим участником долевой собственности на спорный земельный участок является ФИО4 (доля в праве 16/25), на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, право общей долевой собственности на который прекращено решением Центрального районного суда города Тулы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определением Центрального районного суда города Гулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО1 выделен реконструированный объект - часть жилого дома <адрес> обшей площадью 52,6 кв.м, в составе помещений: лит. А - жилая комната площадью 8,3 кв.м., номер 4 на поэтажном плане, жилая комната площадью 17,5 кв.м., номер 5 на поэтажном плане; лит. а - жилая комната площадью 9,9 кв.м., номер 3 на поэтажном плане, ванная площадью 2,9 кв.м., №1 на поэтажном плане, коридор площадью 2,4 кв.м., номер 2 на поэтажном плане; лит. al - прихожая, площадью 3,4 кв.м., номер 1 на поэтажном плане, кухня, площадью 82 кв.м., номер 2 на поэтажном плане.

Право собственности ФИО1 на выделенный в натуре реконструированный объект было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В настоящее время она является собственником жилого дома блокированной постройки, площадью 52,6 кв.м., К№.

ФИО4 принадлежит на праве собственности часть жилого дома <адрес> в составе помещений: в лит. А1 – помещение № 1 (подсобная) площадью 4,8 кв.м., помещение №2 (ванная) площадью 3,0 кв.м., в лит. А помещение №1 (коридор) площадью 13,8 кв.м., помещение №2 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., помещение №3 (жилая комната) площадью 15,0 кв.м., помещение №6 (кухня) площадью 13,6 кв.м., в лит. А2 помещение №1 (прихожая) площадью 11,1 кв.м., помещение №2 (туалет) площадью 1 кв.м., в лит. над А мансарда помещение № 1 площадью 24,6 кв.м., помещение №2 (коридор) площадью 1 кв.м., помещение № 3 (светелка) площадью 5 кв.м., общей площадью 105,6 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО7 в результате выполненных кадастровых работ был подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 составила 195 кв.м., что соответствует 9/25 долям ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками.

Принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашения о разделе земельного участка, просит произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 земельный участок площадью 195 кв.м. по предложенному ею варианту.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, окончательно их сформулировав, просит суд установить внешние границы земельного участка с К№ площадью 579 кв.м., определенной заключением экспертизы (вариант 3) с учетом координат и характерных точек экспертом; выделить земельный участок в натуре.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО1 об определении местоположения земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежат 16/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 542,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, адрес местонахождения: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 125,3 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение): <адрес>

Право общей долевой собственности на земельный участок возникло на основании договора о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО6, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости и сделок с ним» и ст. 3 п. 9.1. ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», т.е. в упрощенном порядке.

Изначально земельный участок был отведен ее отцу – ФИО8 для строительства жилого дома, который являлся собственником возведенного на указанном земельном участке жилого дома.

Впоследствии собственником всего жилого дома являлась ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ году продала ФИО1 13/50 долей по договору купли-продажи.

При этом ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО9, при жизни которой, размеры долей в праве общей долевой собственности изменялись в связи с реконструкцией жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением Центрального народного суда г. Тулы произведен реальный раздел жилого дома между сособственниками, каждому из которых были переданы изолированные помещения.

В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, сложился определенный порядок пользования, который сохраняется и до настоящего времени, внутри земельного участка установлено ограждение, разделяющее его на 2 изолированные части. Порядок пользования земельным участком закреплен определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом закреплен следующий порядок использования земельного участка, не занятого жилым домом: за ФИО9 сад площадью 238 кв.м., земельный участок под окном ее части жилого дома площадью 20 кв.м., а также земельный участок под сараем площадью 12 кв.м., а всего 270 кв.м. За ФИО1 земельный участок площадью 118,9 кв.м. и земельный участок под строением литер «а» и литер «Г».

Как следует из топографической съемки, выполненной ООО «<данные изъяты>», по результатам кадастровых работ площадь спорного земельного участка составляет 618 кв.м. В фактическом пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 396 кв.м., в пользовании ФИО1 – 222 кв.м.

Просила суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, площадью 542,3 кв.м, по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в описании границ земельного участка, подготовленном ООО «<данные изъяты>»; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 618 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выделив ФИО4 земельный участок площадью 396 кв.м. в соответствии с описанием границ, подготовленном ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии ФИО4 уточнила заявленные требования, окончательно их сформулировав, просит суд установить границы земельного участка с К№ площадью 579 кв.м., определенной в заключении экспертизы (вариант 1); определить размер доли в праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 33/100 доли и выделить в натуре земельный участок площадью 383 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Требования ФИО4 не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства заявленные встречные требования поддерживали, первоначальные – не признавали в части предложенных вариатов разделаю

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца (ответчика) ФИО1 и её представителей по доверенности ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве эксперта ФИО12, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой закона суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если такой выдел невозможен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой части жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО4

Также ФИО1 принадлежат 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, площадью 542,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.17-18), определения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

ФИО4 принадлежат 16/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

Право собственности ФИО4 на 16/25 долей спорного земельного участка возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ФИО6, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Центрального р-на гор.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 1-176а5 (т.1 л.д.17-18), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (т.1 л.д.106).

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством, стороны не достигли согласия по данному вопросу, в 2017 г. ФИО1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с целью проведения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с К№.

При этом ФИО4 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью установления границ земельного участка с К№ и его раздела, сославшись на то, что предложенный АО «<данные изъяты>» вариант существенно нарушает ее права и приводит к пересмотру порядка пользования земельным участком, сложившегося длительное время и закрепленного определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки доводов и возражений сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «<данные изъяты>».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:1) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 2) Каковы возможные варианты раздела указанного земельного участка между собственниками- ФИО4, ФИО1, в соответствии с долями сособственников в праве собственности на земельный участок с учетом соответствии с долями сособственников в праве собственности на земельный участок с учетом сложившегося фактического порядка пользования спорным земельным участком?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка, т.е. определение координат характерных точек земельного участка с К№, определено на основе топографической съемки с учетом существующих ограждений на момент проведения топографической съемки в рамках данной экспертизы. Границы сформированного земельного участка не пересекают границ красных линий и границ смежных земельных участков. Уточненная площадь земельного участка составляет 579 кв.м. Данный земельный участок сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и(или) изменением описания местоположения его границ»).

Подготавливая заключение, эксперт обратил внимание на то, что из технического паспорт БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., топографической съемки ООО «<данные изъяты>» усматривается, что конфигурация земельного участка с К№ со стороны <адрес> была иная, которая не соответствует конфигурации земельного участка на момент проведения экспертизы, причем границы земельного участка проходили по красной линии, т.е. красная линия была установлена по снесенному забору. Как видно из приложенных фотографий, кирпичный забор был практически весь снесен и возведен новый забор из профиля. В документах приложения имеется план границ с ведомостью координат земельного участка с прежней конфигурацией с уточненной площадью S=604 кв.м.

При разделе земельного участка с К№ с уточненной площадью S=579 кв.м. эксперт руководствовался сложившимся порядком пользования общим земельным участком между ФИО1 и ФИО4, который существует на местности, т.к. границы частей земельного участка определены существующими ограждениями и границей раздела по дому, сведения о координатах которой внесены в ЕГРН. Также при предложенном экспертом разделе земельного участка было учтено Решение Центрального райнарсуда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с долями в недвижимости в данном случае площадь земельного участка ФИО4 должна составлять S=371 кв.м,, площадь земельного ФИО1 должна составлять S=208 кв.м.

В результате раздела земельного участка с К№ с уточненной площадью S=579 кв.м по фактическому землепользованию пользованию образовались два земельных участка: ЗУ1, принадлежащий ФИО4, площадью S=383 кв.м и :ЗУ2 площадью S=196 кв.м, принадлежащий ФИО1 К каждому из образованных земельных участков имеется свободный доступ со стороны земель общего пользования.

Дополнительно экспертом предложен вариант раздела земельного участка с К№ площадью S=604 кв.м. В соответствии с долями в недвижимости в данном случае площадь земельного участка ФИО4 должна составлять S=387 кв.м,, площадь земельного ФИО1 должна составлять S=217 кв.м.

В результате раздела земельного с К№ с уточненной площадью S=604 кв.м образовались два земельных участка: :ЗУ1, принадлежащий ФИО4 площадью S=387 кв.м и :ЗУ2 площадью S=217 кв.м, принадлежащий ФИО1, т.е. фактическое землепользование до сноса забора соответствовало разделу земельного участка по долям в недвижимости. К каждому из образованных земельных участков имеется свободный доступ со стороны земель общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каковы возможные варианты раздела земельного участка по адресу: <адрес>, между собственниками- ФИО4, ФИО1, в соответствии с долями сособственников в праве собственности на земельный участок с учетом сложившегося фактического порядка пользования спорным земельным участком до переноса существующего забора со стороны <адрес> и после переноса забора?

Согласно экспертному заключению № (доп.), подготовленному АО «Тулземкадастр», в результате раздела земельного участка с К№ с уточненной площадью S=604 кв.м, проведенного экспертом по фактическому землепользованию в экспертном заключении №1, образовались два земельных участка: :ЗУ1, принадлежащий ФИО4 площадью 387 кв.м и :ЗУ2 площадью 217 кв.м, принадлежащий ФИО1, т.е. фактическое землепользование до сноса забора соответствовало разделу земельного участка по долям в недвижимости. Также в экспертном заключении № был разработан вариант №1 раздела земельного участка с № с уточненной площадью 579 кв.м (после сноса забора) по фактическому землепользованию, и в результате образовались два земельных участка: :ЗУ1, принадлежащий ФИО4 площадью S=383 кв.м и :ЗУ2 площадью S=196 кв.м, принадлежащий ФИО1

В соответствии с долями в недвижимости в данном случае площадь земельного участка ФИО4 должна составлять 371 кв.м, площадь земельного ФИО1 должна составлять 208 кв.м.

Экспертом в заключении предложен вариант №3 раздела земельного участка с № уточненной площадью 579 кв.м, в соответствии с долями в недвижимости на два земельных участка: :ЗУ1, принадлежащий ФИО4 площадью S=371 кв.м и :ЗУ2 площадью S=208 кв.м, принадлежащий ФИО1

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ).

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 с изменениями, внесенными в него Решением от 26.09.2012 № 50/1090 и составляют: минимальный- 300 кв.м, максимальный- 1 200 кв.м, а в случае формирования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, согласованной до вступления в силу решения Тульской городской Думы от 30.09.1999 № 22/400-1500 кв.м.

Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлен минимальный и максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства- 300 кв.м.

Указанные выше положения согласуются с положениями п.п. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что выдел натуральной доли из вышеуказанного участка может быть произведен в случае, если в результате такого выдела образуются земельные участки, размер которых соответствует установленным минимальным пределам - не менее 300 кв.м.

Судом установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, образуются земельные участки, площадь одного из которых, менее минимального размера, что в силу приведенных правовых норм исключает реальный раздел. Земельные участки для эксплуатации индивидуального жилого дома не могут быть сформированы и выделены в собственность в качестве самостоятельных объектов.

Таким образом, раздел земельного участка может производиться при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, каждая часть участка после раздела должна иметь площадь не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные требования ФИО4 и ФИО1 в части выдела в натуре доли на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 32 Постановления № 6, № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлялось.

При этом поскольку ФИО10 требований об оспаривании документов, послуживших основанием для регистрации права на 16/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований об изменении ее доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования сторон об установлении внешней границы спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию сторон относительно внешней границы спорного земельного участка, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности, площадью 579 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении эксперта АО «<данные изъяты>»:

№ точек

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определено исходя из топографической съемки с учетом существующих ограждений, при этом границы сформированного земельного участка не пересекают границ красных линий и границ смежных земельных участков, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в заключении эксперта АО «<данные изъяты>»:

№ точек

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, а также встречных требований, заявленных ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2018 года

Председательствующий