Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-1448/2018 М-1448/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-2537/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ежова Д.С..

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО микрокредитная компания «Городская касса +» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Заимодавец») и Ответчиком ФИО1 (по договору займа «Заемщик») был заключен Договор потребительского займа №... от (дата), согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 01.07.2016г. по 29.07.2016г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором.

Истец выполнил свои обязательства и (дата) по расходному кассовому ордеру №... выдал Ответчику заем в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей. В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За период пользования суммой займа Ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров Ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа №№...

ПКО №... (дата) частично оплачена задолженность по займу в размере 805,00 рублей

В соответствии с выше перечисленным Ответчик погасил сумму процентов в размере 805,00 рублей. Более оплат по данному договору Ответчик не производил, на неоднократные обращения Истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на (дата) задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день за период с (дата) по (дата) составляет 59 195,00* рублей. Расчет прилагается.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре. Так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 18 512,48 рублей.

На основании ст. 810 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по состоянию на (дата) задолженность по договору потребительского микрозайма №... от (дата) Истцу Ответчиком в полном объеме не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №... от (дата). в сумме 15000.00 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 59 195,00* рублей за период с (дата) по 15.03.2018г.

3. Взыскать с Ответчика неустойку в размере 18 512,48 рублей за период с (дата) по 15.03.2018г.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Заимодавец») и Ответчиком ФИО1 (по договору займа «Заемщик») был заключен Договор потребительского займа №... от (дата), согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 01.07.2016г. по 29.07.2016г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. Факт выдачи истцом ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером № №... от 13.05.2014г.

Согласно п.2 договора, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 29.072017 года

ФИО1 были произведены следующие выплаты по договору займа №...

ПКО №... от (дата) частично оплачена задолженность по займу в размере 805 рублей. Суд учитывает, что данная сумма является частичной оплатой процентов. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств возврата в установленный договором срок полученных денежных средств в материалах дела не имеется.

Согласно п.4 Договора процентная ставка по займу составила 360% годовых - т.е. по 1% за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 15000 рублей 00 копеек.

При этом суд, при определении размера процентов за просрочку учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), исходит из следующих обстоятельств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (дата) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от (дата) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от (дата).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным после принятия указанного Закона, подлежит исчислению исходя из суммы, не превышающей 4-х кратно сумму основного долга - т.е. в данном случае проценты за пользовнаие займом не могут превышать сумму 60 000 рублей.

Поскольку ответчиком оплачена сумму 850 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 60 000- 850 + 59 150 рублей.

Исходя из п.12 при просрочке внесения платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в связи с достижением суммы процентов за пользование займом 4-х кратного размера от суммы займа, иные платежи по договору потребительского займа, в т.ч. неустойка, начислены быть не могут, а следовательно, требование о взыскании пеней в размере 18 521,48 рублей с ответчика не могут быть взысканы.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2424 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городская касса +» сумму основного долга 15000 рублей, проценты за пользование займом 59150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2424 рублей 50 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Ежов