Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1187/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 мая 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 307 833,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере, обратить взыскание заложенное имущество автотранспортное средство * * * идентификационный номер (№ ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 407 003,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2018 между Банком и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * * * идентификационный номер (№ ***, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от 12.12.2018 и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.12.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 335585,60 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. 12.12.2018 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства. Свои обязательства Банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по кредитному договору № *** от 12.12.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 307 833,79 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 296759,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11073,96руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 407003,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности № *** от 17.12.2019 ФИО4 не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2018 между истцом ООО «Сетелем Банк» ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * * * идентификационный номер № ***, оплату иных потребительских нужд в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 335585,60 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых с оплатой кредиту ежемесячными аннуитентными платежами 17 числа каждого месяца в размере 8179,00 руб., кроме первого и последнего платежа. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на текущем счете № ***, открытом у Кредитора на имя заемщика (п. 1, 2,4,6 договора).

Согласно п. 12 договора № *** от 12.12.2018 ответчик оплачивает неустойку за просрочку по уплате ежемесячных взносов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя Заемщика за счет кредита транспортного средства * * * идентификационный номер (№ *** п. 10 договора).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, тарифами на обслуживание, сроком возврата, размерами ежемесячных платежей, размерами платежей, связанными с неисполнением договора до заключения договора в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту № *** от 12.12.2018г. перечислены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от 12.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.02.2020 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10.03.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором залога, графиком платежей, анкетой-заявлением, договором купли-продажи ТС от 12.12.2018, выпиской по счету, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, карточкой транспортного средства, иными письменными материалами дела.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2020 г. составляет 307 833,79 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 296759,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11073,96 руб.

Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил, доказательств оплаты суду не предоставил.

При таких обстоятельства суд полагает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № *** от 12.12.2018г. по состоянию на 10.02.2020 г. в размере 307833,79 руб., из которых сумма основного долга по Кредитному договору – 296759,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11073,96 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С 01.07.2014, после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор № *** от 12.12.2018 обеспечен залогом ТС * * * идентификационный номер (№ ***, залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита (п. 10 договора).

Банком была передана информация о залоге транспортного средства * * * идентификационный номер (№ *** в реестр уведомлений регистрации о залоге движимого имущества, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от <дата> Нотариусом <дата> внесена соответствующая запись с указанием идентификационных данных транспортного средства в указанный реестр (уведомление о возникновении залога рег. № *** от 15.04.2020г.).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 29.04.2020 № *** автомобиль * * * идентификационный номер (№ *** гос.номер № *** зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимых обратить взыскание на автотранспортное средство * * * идентификационный номер (№ ***, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12278,34 руб. (6278,34 руб. от заявленных требований материального характера, 6000 руб. – от заявленных требований нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 12.12.2018 в размере 307 833,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12278,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - * * * идентификационный номер № *** путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Лёшина Т.Е.