Решение № 2А-1511/2025 2А-1511/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-1511/2025

Дело № 2а-1511/2025 строка 027 а

36RS0035-01-2025-002701-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 ноября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя, в обоснование своих требований указывает на то, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданному Семилукским районным судом Воронежской области 08.06.2022 о взыскании задолженности в размере 541 395,58 руб. с должника ФИО4

Административный истец указывает, что взыскателю ИП ФИО1 недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. В связи с чем, 20.06.2025 взыскателем направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № № от 26.07.2022 (№). Однако, ответ и запрошенные документы взыскателю не предоставлены.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец считает, что должностными лицами Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области допущены следующие нарушения действующего законодательства, а именно судебным приставом – исполнителем нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2022 и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

Как установлено в судебном заседании старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 отсутствует. В настоящее время временно исполнение обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области возложены на судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

23.10.2025 протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 040896373 от 08.06.2022, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

08.08.2022 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

08.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.08.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника ФИО4, с целью проверки имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

14.11.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

19.10.2023, 09.01.2024 взыскатель обратился в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно распечатке из базы данных АИС ФССП России взыскателю направлен ответ (л.д. 51).

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России во вкладке «Исполнительное производство» в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе «Взыскатель» указано «Козлов Олег Игоревич» (л.д. 52). В силу чего судом сделан вывод о надлежащем указании сведений о взыскателе административным ответчиком на момент рассмотрения административного дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком, 27.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.10.2024 врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, которым постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены своевременно и в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявления имущественного положения должника, а именно периодически направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника и установления источников дохода должника, также судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в ходе которых установлено, что по месту проживания должника имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание отсутствует, в том числе, согласно ответам, предоставленным из регистрирующих органов, в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует об их бездействии.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 суд приходит к выводу, что основания для признания действий (бездействия) указанных должностных лиц Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области отсутствуют, поскольку указанными должностными лицами не допущено фактов незаконного бездействия, неосуществления контроля за подчиненными, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

Таким образом, доводы административного истца - ИП ФИО1 о допущенном врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 бездействии, нарушающим его права и законные интересы, не находят своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025