Решение № 2А-2376/2025 2А-2376/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-2376/2025

Дело № 2а-2376/2025

25RS0№-89

Мотивированное
решение изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 кизи к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кизи обратилась в суд с административным иском, указывая, что решением начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административным ответчиком не дана оценка наличию устойчивых связей административного истца в РФ- наличие семьи на территории РФ. Также с целью легализации своего правового положения административный истец и ее принимающая сторона ДД.ММ.ГГГГ обратились в государственный орган для постановки на миграционный учет, однако ей было необоснованно отказано в урегулировании ее правового положения, в целях легализации своего нахождения на территории РФ, а также справка об отказе в приеме уведомления о постановке на миграционный учет не содержит в себе законного обоснования принятого решения. Административный истец находилась на законных основаниях на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако не смогла выехать из РФ, поскольку состояла в браке, была беременна. В июле родился ребенок, которому оформлено гражданство РФ по праву рождения, по истечении нескольких месяцев ребенку была установлена инвалидность. Супруг является гражданином РФ, состоит на воинском учете, обучается, является ИП. Привлекалась к административной ответственности, однако судом было принято решение без назначения наказания в виде принудительного выдворения с территории РФ. Вынесенное административным ответчиком решение нарушает права на уважение личной и семейной жизни указанных лиц. Просит суд признать незаконным решение начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 кизи о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое отделом миграции ОП№ УМВД России по <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги- постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1 кизи по месту пребывания в Российской Федерации; возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, исключив сведения об административном истце из реестра контролируемых лиц, в соответствии со ст. 31.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель административного истца просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, поддержав их в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для пребывания на территории РФ у административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО8 угли просил удовлетворить административные исковые требования, учесть семейное положение, а также необходимость в проведении оперативного вмешательства несовершеннолетнему ребенку.

Заинтересованное лицо старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 представила суду письменные пояснения, согласно которых указала, что миграционный учет включает в себя регистрацию иностранных граждан по месту жительства и их учет по месту пребывания, однако постановка на учет не свидетельствует о продлении такому гражданину срока временного пребывания на территории Российской Федерации или документом подтверждающим право на временное пребывание в Российской Федерации. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 статьи 26 того же Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 кизи является гражданской Узбекистана.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 кизи прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ вновь заехала на территорию РФ. Срок временного пребывания ФИО1 кизи истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.20232 ФИО1 кизи не имела законных оснований для нахождения на территории РФ.

ФИО1 кизи состоит в гражданском браке с ФИО8 угли, приобретшим гражданство РФ и является матерью несовершеннолетней дочери, являющейся гражданкой РФ по рождению, имеющей инвалидность.

Решением начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 кизи неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка на учет по месту пребывания является следствием прибытия иностранного гражданина в место пребывания, и не свидетельствует о продлении такому гражданину срока временного пребывания на территории Российской Федерации или документом подтверждающим право на временное пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки требованиям норм законодательства территорию Российской Федерации административный истец покинула только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 30 суток со дня окончания разрешенного срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство административным истцом в исковом заявлении не оспаривается.

В связи с имеющимся со стороны административного истца нарушением действующего миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 кизи вынесено и утверждено оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения начальник ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> правомерно исходило из положений подпункта 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Наличие у административного истца на территории Российской Федерации семьи, о чем указано в исковом заявлении, не освобождает ее от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, как и не является основанием для невозможности применения мер по запрету въезда на территорию Российской Федерации в случае совершения лицами административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности.

Обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, вследствие которых ФИО7 кизи не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Нахождение в состоянии беременности не является обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которых административный истец не имела возможности исполнить требования действующего законодательства.

Согласно действующего законодательства, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь гражданина должна быть очевидна, однако указанных обстоятельств, исходя из материалов настоящего административного дела, судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным административным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должна был предвидеть наступление негативных для нее последствий.

При этом необходимо отметить, что правовые ограничения, вытекающие из оспариваемого решения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении определенного срока.

Кроме того, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Постановления основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 кизи отсутствовали основания для пребывания на территории Российской Федерации, а также отсутствовали документы, дающие право на законное нахождение на территории Российской Федерации, а кроме того, решением начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кизи неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги- постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1 кизи по месту пребывания в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает совокупности условий, установленной ст. 227 КАС РФ, необходимой для признания оспариваемых решений незаконными, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 кизи к УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сурменко