Определение № 2-938/2017 2-938/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело № 2 – 938 / 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

и отмене обеспечительных мер

г.-к. Анапа «12» мая 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании недействительными договоров ренты и купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании недействительными договоров ренты и купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4, ПАО Банк «Траст», ПАО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт» в размере 2 701 706 рублей 46 коп. Считает сделки по отчуждению ФИО2 принадлежавшей ему недвижимости недействительными как не соответствующие требованиям закона, поскольку ФИО2, зная о наличии у него денежных обязательств, совершил отчуждение недвижимого имущества. Просит суд признать недействительными: договор ренты от 22.03.2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, внесение записи о прекращении права ФИО2 от 14.09.2015 г., договор купли-продажи от 13.10.2015 г. между ФИО2 и ФИО3, в последующем переход права на ФИО6 от 08.09.2016 г., договор купли-продажи от 08.07.2015 г. между ФИО2 и ФИО7, в последующем переход права на ФИО8 от 17.09.2015 г., применить последствий недействительности указанных сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение и возложения обязанности на Управление Росреестра по КК восстановить сведения в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на имущество: земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) помещения 6 – 10, 16 – 20 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); здание с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...); помещение с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...).

В судебном заседании судом ставится вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу с связи с тем, что в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель просит признать недействительными сделки, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы как истца.

Истец судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 полагались на усмотрение суда по вопросу прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Третье лицо ФИО4 не высказала свою позицию о возможности прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Анапского отдела Управления Росреестра по КК, ПАО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайствами об отложении заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.

Ответчица ФИО5 и представитель третьего лица ПАО Банк «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, однако от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд находит, что неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: 29.02.2016 г. в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 2 344 850 рублей, 09.02.2017 г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 196 188 рублей 69 коп., 16.03.2017 г. в пользу взыскателя ПАО «Банк Траст» на сумму 25 607 рублей 12 коп., 16.03.2017 г. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» на сумму 84 532 рубля 84 коп., 13.02.2016 г. в пользу взыскателя ОАО «Национальный Банк Траст» на сумму 50 527 рублей 81 коп.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с иском, в котором заявляет о недействительности сделок по отчуждению ФИО2 недвижимости, направленных по мнению истца на сокрытие имущества с целью уклонения от исполнения решений суда. Из содержания заявления усматривается, что фактически иск направлен на защиту прав и интересов взыскателей в исполнительных производствах в отношении ФИО2 – ФИО4, ПАО Банк «Траст», ПАО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны являются основными, наиболее заинтересованными участниками дел искового производства. Решение суда оказывает прямое влияние на их правовое положение, непосредственно затрагивая их материальные права и обязанности. Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в порядке искового производства за защитой своего права или законного интереса.

Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из норм гражданского судопроизводства следует вывод о том, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица о защите его прав, свобод и охраняемых законом интересов, или прав и интересов других лиц, если такое право ему предоставлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, законом определен круг лиц, имеющих право требовать признания сделок недействительными.

Заинтересованность лица в признании сделки недействительной определяется наличием у такого лица материально-правового интереса, при отсутствии которого права на обращение в суд с требованиями о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок у лица не имеется.

Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции, если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции.

Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.

Истец не является заинтересованным, если, в частности, не был стороной договоров и не имеет прав на имущество, составляющее предметы договоров, и не доказал, каким иным образом спорные сделки нарушают его имущественные права либо законные интересы.

В обоснование исковых требований лицо вправе ссылаться только на нарушение собственных прав и интересов; нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, обратившись в суд с иском о признании сделок недействительными, вышел за рамки процессуальных прав.

Анапский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому края является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 12 Закона «О судебных приставах» закреплены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, которые осуществляются в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, свою служебную деятельность осуществляет в рамках предоставленных ему полномочий, которые определены в Законе «Об исполнительном производстве» и Законе «О судебных приставах».

Указанными нормами судебному приставу-исполнителю не предоставлено право обращения в суд с требованием о признании недействительными сделок, которые были совершены стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования закона, характер спорных правоотношений, учитывая что истец не является стороной по оспариваемым сделкам, непосредственно его права и законные интересы заключенные договоры по отчуждению недвижимости не нарушают, а законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов, не предоставляет им прав и не возлагает на них обязанностей по обращению в суд с иском о признании недействительными сделок должника по исполнительному производству в случае отчуждения им имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по делу прекратить, так как заключенные между ответчиками сделки не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.

Определением Анапского районного суда от 22.03.2017 г. в обеспечение иска судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по КК совершать регистрационные действия любым лицам в любой форме в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения мер, принятых определением Анапского районного суда от 22.03.2017 г. в обеспечение настоящего иска не имеется, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о признании недействительными договоров ренты и купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 22 марта 2017 г. по настоящему гражданскому делу.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия любым лицам в любой форме в отношении объектов недвижимости: помещения с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...); земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...); земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); помещения с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) здания с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Исполнение настоящего определения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Копию настоящего определения направить сторонам, в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов