Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-2750/2020 М-2750/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3348/2020

Дело № 2-3348/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002744-59

Мотивированное
решение изготовлено 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 октября 2020 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 30 229 руб. 42 коп., судебных расходов в сумме 1 406 руб. 88 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности шлифовщик. Ответчик был принят на работу в корпус № учеником <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. ежемесячно. За период обучения ответчик получил стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму 37 045 руб. 42 коп. Ответчик не окончил полный курс обучения избранной специальности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул в соответствии с п/п «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. За период обучения ответчик получил стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму 37 045 руб. 42 коп. Но с учётом возврата НДФЛ (4816 руб. 00 коп.) долг ответчика перед предприятием составил 32 229 руб. 42 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, ответчик добровольно внес в кассу предприятия 2000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 составила 30 229 руб. 42 коп.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 5.2 ученического договора.

Истец ПАО «ОДК- Сатурн» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности <данные изъяты>.

Срок обучения по договору составлял 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. Согласно п. 3.1 договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2.6, 2.2.7, 2.4.3, 2.4.4 Гражданско-правового договора на обучение (стажировку) № ученик обязан по окончании обучения (стажировки) сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора.

Данное обязательство ответчиком было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогул в соответствии с п/п «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.2 Гражданско-правового договора на обучение(стажировку) № в случае, если «Работник» не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, он возвращает «Работодателю» полученную за время ученичества стипендию, а также произведённые «Работодателем» в связи с обучением «Работника» расходы.

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанности отработать в организации 1 год был уволен с предприятия за прогул, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

За период обучения ответчик получил стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму 37 045 руб. 42 коп.

Но с учётом возврата НДФЛ (4816 руб. 00 коп.) долг ответчика перед предприятием составил 32 229 руб. 42 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, ответчик добровольно внес в кассу предприятия 2000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 составила 30 229 руб. 42 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворяет исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»:

- задолженность 30 229 руб. 42 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 406 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья