Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3561/2017

Дело № 2-3561/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 270172 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5901,72 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по договору добровольного страхования транспортного средства. Поскольку ФИО1, как лицо, совершившее ДТП, управляла транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от нее возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис серия №), а также договор страхования транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. №, на страховую сумму 400000 руб. с уплатой страховой премии в размере 980 руб., сроком действия с третьего дня, следующего за днем получения страховщиком страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ), и до окончания срока действия полиса ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. №, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся по главной и совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, в том числе водителя ФИО1, согласившейся с нарушением п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 83-87).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 – водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. №, принадлежащему ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 18, 90), копией паспорта транспортного средства (л.д. 17, 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. № без учета износа составила 385588 руб., с учетом износа – 245442 руб. (л.д. 32-48).

Кроме того, согласно квитанции разных сборов серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ИП К.В.И., прайсу по эвакуации автомобилей ФИО2 были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2800 руб. (л.д. 28-30).

Расходы по оплате услуг оценки составили 21800 руб. (1000 руб. + 20800 руб.) (л.д. 31).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 270172 руб. (245442 руб. (ущерб) + 2800 руб. (расходы по эвакуации автомобиля) + 130 руб. (услуги телеграфа) + 21800 руб. (расходы по оценке)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО2, обязана возместить их АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. № заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д. 91).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак В394ВВ174не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 270172 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ААО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»» оплатило государственную пошлину в размере 5901,72 руб. (л.д. 3). Поскольку требование истца о взыскании ущерба судом удовлетворено в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 270172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев