Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-1590/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и указала на следующее:

На основании договоров дарения квартиры от 12.04.2018 года № и от 31.10.2013 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2018 года. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом. Ответчик выехал на другое постоянное местожительство по причине расторжения брака, им были вывезены из квартиры все принадлежащие ему вещи, он не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст.30, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, истица просила суд прекратить право пользования ответчиком - ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из названной квартиры.

Истица ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства, указанному истицей, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия, указав, что его отец - ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не живет с момента развода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО12 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилье-11» по ОЖФ в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, чЛ и ч.2 ст.ЗО ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора дарения от 31.10.2013 года, заключенного между ФИО5 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), ФИО1 стала собственницей 71/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО1 было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сделана запись государственной регистрации права от 12 ноября 2013 года №.

На основании договора дарения от 12.04.2018 года серии №, заключенного между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), ФИО1 стала собственницей 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности (с учетом ранее возникшего права общей долевой собственности (доля в праве 71/100) ФИО1 было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

3
сделана запись государственной регистрации права от 13.04.2018 года №.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру в настоящее время ни кем не оспорено, договор дарения от 31.10.2013 года и договор дарения от 12.04.2018 года недействительными и незаключенными в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 13.04.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит целая трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а с 12.11.2013 года она являлась собственницей 71/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Соответственно, как собственник названного жилого помещения, ФИО1 имеет права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 21.06.2018 г., сделанной ОАО «Жилье-11» по ОЖФ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 30.12.1982 года по настоящее время - ФИО1, с 28.01.2000 года по настоящее время - ФИО3, с 15.10.2002 года по настоящее время - ФИО15, с 02.12.2003 года по настоящее время — ФИО2.

Из графы «семейное положение» в паспорте истицы следует, что 11.06.1994 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, а 23.04.2014 года Территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района Управления ЗАГС Пензенской области произведена государственная регистрация расторжения её брака с ФИО2.Из свидетельства о расторжении брака серии 1-ИЗ № от 01.07.2014 года следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.04.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 18.03.2014 года, о чем 2014 года апреля месяца 23 числа составлена запись акта о расторжении брака №, и после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Из материалов дела следует, что ФИО6 имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельств о рождении - в деле).

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

С момента расторжения брака сторон прошло более 4-х лет.

При таких обстоятельствах имущество, приобретенное на имя ФИО1 в браке с ФИО2 (71/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>), по мнению суда (при отсутствии доказательств иного) осталось в собственности лишь ФИО1.

Свидетели: ФИО8, соседка истицы, ФИО9, соседка истицы, и ФИО10, подруга истицы, суду показали, что истица вместе с детьми и мужем ранее проживали по адресу: <адрес> где в настоящее время также проживает истица и дети, ответчик примерно с 2014 года в

4
названной квартире не живет, т.к. с истицей он расторг брак, в квартиру не приходит, совместного хозяйства с истицей не ведет, вещей его в квартире нет; младший сын истицы иногда ездит в гости к отцу в Сосновоборский район, где тот проживает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств заключения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения о праве пользования последним квартирой по адресу: <адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицала.

Ответчик ФИО2, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика на исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> и проживал в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 - ее супруга, а после расторжения брака прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал из него, забрав свои вещи, и в настоящее время проживает по другому адресу, членом семьи истицы, как собственницы спорной квартиры, не является.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в соответствии со ст.З которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,

предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника помещения и нарушение норм закона не допустимо.

5
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии - и в случае признания право пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО1 о признании прекращенным права ответчика ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 08.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года.

СУДЬЯ