Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1392/2020

№ 2-1392/2020
решение изготовлено 17.07.2020г.

76RS0016-01-2020-000709-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на предоставление консультативных услуг от 22 июля 2019 года, взыскании оплаченной стоимости услуг – 30 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 22 июля 20019 года между сторонами был заключен договор на предоставление консультативных услуг в количестве 46 часов и предоставлении доступа к онлайн материалам в количестве 52 консультаций по теме «Фотопрактикум». Ответчик обязался оказать консультационные услуги по согласованной с заказчиком тематике. Общая стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., которая была выплачена истцом ответчику в два этапа – 22.07.2019 года в размере 2000 руб., 01.09.2019 года – 28 000 руб. В нарушение условий договора услуги оказывались ответчиком ненадлежащего качества: доступ к онлайн консультациям был предоставлен на 1 месяц, затем доступ был заблокирован, консультации проведены не в полном объеме. истцом в адрес ответчика 15.01.2020 года была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по условиям договора ответчик должен был провести 46 часов устных консультаций, обеспечить доступ к 52 онлайн консультациям в приложении «Chatium», в личном кабинете истца. Фактически было проведено 3 урока, 1 практическое занятие. Проведение уроков постоянно откладывалось из-за отсутствия помещения, модели и по иным причинам. К дате окончания занятий и сдаче экзаменов уроки в полном объеме проведены не были. После направления претензии в адрес ответчика истца заблокировали, приглашения больше не присылали. Доступ к онлайн консультациям был предоставлен всего на 1 месяц, хоты по условиям договора этот срок не ограничен.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 22 июля 20019 года между сторонами был заключен договор на предоставление консультативных услуг в количестве 46 часов и предоставлении доступа к онлайн материалам в количестве 52 консультаций по теме «Фотопрактикум». Ответчик обязался оказать консультационные услуги по согласованной с заказчиком тематике. Общая стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., которая была выплачена истцом ответчику в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором от 22 июля 2019 года, приложением к договору – заданием, товарными чеками от 22.07.2019 и от 01.09.2019 года.

Заключенным между сторонами 22 июля 2019 года договором предусмотрены сроки оказания услуг: 01.09.2019 по 01.04.2020 года (п. 4 договора). Согласно п.1 договора, а также приложению к договору – заданию, в указанный период ответчик взял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: доступ к материалам «Знакомство с фотографией» - доступ к 8 занятиям, доступ к материалам «Lightroom и Photoshop» - онлайн доступ к 17 занятиям, доступ к 27 занятиям по теме «Мобильная фотография», изучение материалов «Фотостарт» - 8 групповых консультаций, практические занятия в формате групповых встреч – 15 встреч, доступ к 22 онлайн консультациям.

Из объяснений истца следует, что фактически истцу были оказаны услуги: групповые уроки в количестве 3 занятий, 1 практическое занятие. Доступ к онлайн урокам не доступен. В подтверждение указанных доводов истцом представлена переписка в группе «Фотопрактикум», скрин-шоты страниц личного кабинета истца в приложении «Chatium».

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, от ответчика не поступило.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем истец в силу ст. 405 ГК РФ вправе отказаться от договора, а ответчик обязан возместить истцу все понесенные расходы.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается товарными чеками от 22.07.2019 и от 01.09.2019 года на общую сумму 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом в силу п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ИП ФИО2 было нарушено право истца как потребителя на получение консультативных услуг в срок, установленный договором, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательства по договору, характер нравственных страданий истца. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что 15 января 2020 года истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требования истца ответчиком не были выполнены. В связи с этим, с ИП ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер штрафа составляет 16 000 руб. (30 000 руб. +2 000 руб.) х 50%).

Поскольку от ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не поступало, основания для применения судом ст. 330 ГК РФ и снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1400 руб. (1100 руб. +300 руб. )

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление консультативных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 22 июля 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 16000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 1400 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко