Решение № 2-2260/2024 2-443/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2260/2024

УИД: 75RS0002-01-2024-004427-97 Дело № 2-443/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчика Е.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к наследственному имуществу Е.А.Н., умершего ******, просил взыскать с наследников Е.А.Н. задолженность в размере 24 106 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 20 коп., поскольку ****** между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.Н. был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме № ******, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Е.А.Н. кредит в размере 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заёмщик умер, Банк направил претензию нотариусу, но информацию о круге наследников получить не мог, обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве ответчика привлечён Е.В.Н., наследник по закону (л.д.119).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.10.2024 дело передано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности (л.д.156).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на возражения ответчика, просил иск удовлетворить.

Ответчик Е.В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку о кредите не знал, кредитор не предпринимал усилий по взысканию задолженности в течение 2 лет с ещё живого заёмщика, намеренно увеличил сумму долга, а также заявил об истечении срока исковой давности. Указал, что имеет тяжёлое материальное положение, поскольку ****** на иждивении имеет несовершеннолетнего сына (л.д.144-146).

Заслушав ответчика, определив рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пунктам 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ****** между ПАО «Совкомбанк» и Е.А.Н. был заключён и подписан договор потребительского кредита № ****** в виде согласованных и подписанных лично Индивидуальных условий, по условиям которого Банком Е.А.Н. была выдана кредитная карта на потребительские цели предоставлен лимит кредитования, который определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка определяется согласно Тарифам Банка (л.д.25,26-27,28-31). Согласно Тарифам Банка по продукту Карта «Халва» лимит кредитования от 0,1 до 350 000 руб., базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), льготный период кредитования – 24 месяца (л.д.32).

Из выписки по счёту на имя Е.А.Н. следует, что ****** кредитная карта «Халва»2.0 была активирована, заёмщик начал пользоваться ею, вносил денежные средства в счёт погашения кредита, последний платёж по карте в счёт погашения кредита произведён ****** (л.д.10-19).

****** Е.А.Н. умер (л.д.67оборот).

По состоянию на 20.08.2024 истцом сформирована задолженность Е.А.Н. в размере 24 106 руб. 65 коп., из которых: 14 351 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 0 руб. 00 коп. – проценты, 719 руб. 15 коп. – комиссии, 1 05 руб. 03 коп. – неустойка на остаток основного долга, 3 199 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 831 руб. 63 коп. – штраф за просроченный платёж (л.д.20-23).

Установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство Е.А.Н. в установленном законом порядке является его брат Е.В.Н. (ответчик), который своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: ******; на 1/3 долю жилого дома по адресу: ******; на 1/3 долю земельного участка по адресу: ******; на земельный участок по адресу: ******; на жилой дом по адресу: ****** (93оборот-95оборот).

Таким образом, после смерти Е.А.Н. осталось наследство в виде активов – недвижимого имущества и пассивов – задолженности по кредитному обязательству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, Е.В.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 1 156 595 руб. 64 коп. ((1/3 от 205 664 руб.) + (1/3 от 1 101 140,49 руб.) + (1/3 от 429 109,99 руб.) + 329 345,22 руб. + 248 612,26 руб.))

Таким образом, лимит стоимости перешедшего к Е.В.Н. наследственного имущества не превышен и позволяет из стоимости наследственного имущества произвести погашение задолженности по настоящей кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы кредита (проценты за пользование денежными средствами истцом не заявлены ко взысканию).

Рассматривая заявление Е.В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заключительный счёт заёмщику не направлялся.

Наследнику заёмщика уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и претензия – уведомление о задолженности наследодателя направлены 29.01.2024, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2024, когда узнал о смерти заёмщика.

Исходя из условий кредитного договора, кредит предоставлен в размере 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев, срок возврата кредита – 03.06.2027, который не наступил, в связи с чем срок исковой давности не истёк.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик Е.В.Н. в рамках настоящего спора несёт ответственность за долги своего брата – наследодателя, при этом заявил об обстоятельствах своей трудной жизненной ситуации: ******, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Е.С.В., ****** года рождения, что подтверждается документами (л.д.147,148,149-150,151), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера испрашиваемых истцом неустоек и штрафов с 9036 руб. 24 коп. до 429 руб. 59 коп..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 20 коп., поскольку размер неустойки снижен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Е.В.Н., гражданина ******, родившегося ****** в ******, СНИЛС № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности Е.А.Н., умершего ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 15 500 руб. 65 коп., из которых: 14 351 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 719 руб. 15 коп. – комиссии, 429 руб. 59 коп. – неустойки и штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.05.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева