Решение № 2-248/2026 2-248/2026(2-6059/2025;)~М-5010/2025 2-6059/2025 М-5010/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-248/2026

УИД №RS0№-62

Дело № (2-6059/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО10, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со ФИО2, вызванный падением ветки дерева, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие смерть, что было установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является братом ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также направил в суд своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику поручено обслуживание территории указанного дома, как установлено в экспертном заключении упавшее дерево было в неудовлетворительном состоянии, кроме того, отметил что чрезвычайной ситуации не было, так как произошедшее событие наступило ранее введения чрезвычайной ситуации на территории города.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, о том, что работы по обрезке и срубу деревьев не входят в тариф по содержанию территории многоквартирного дома, а также представила акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Абаканское парковое хозяйство» производило работы по спилу дерева по адресу: <адрес>. О неблагоприятных условиях, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предупреждение Главного управления МЧС России по <адрес> № ИВ-242-7-140 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно штормовому предупреждению ОЯ № и прогнозу Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»: ожидается очень сильный западный ветер, порывы 25-30 м/с, местами по <адрес> днем 5 апреля, и в первой половине ночи 6 апреля; ожидается усиление ветра, ночью местами порывы 18-23 м/с, днем повсеместно 15-20 м/с, в горах <адрес> сильный дождь, мокрый снег по <адрес> 5 апреля. Считает, что ООО «УЖК» в меру своей заботливости и осмотрительности исполнило свои обязательства добросовестно и в полном объеме. Предусмотреть наступление негативных последствий не могли, так как падение ветки дерева произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, которое выразилось в сильных порывах ветра, что является неблагоприятными погодными явлениями. Кроме того, не доказан тот факт, что дерево, с которого упала ветка, находится на придомовой территории МКД № по <адрес>.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6, ссылаясь на ст. 1064, 151 ГК РФ считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Третьи лица МБУ <адрес> «Абаканское парковое хозяйство», ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 48, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Управляющая жилищная компания» было избрано в качестве управляющей организации.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Согласно п. 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>" Лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений являются физические и юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений. В отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов, лицами ответственными за создание, охрану и содержание зеленых насаждений являются собственники помещений в этих домах либо уполномоченная собственниками организация.

С учетом вышеприведенных норм материального права именно на ответчике лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями на принадлежащей ему территории, содержанию их в безопасном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе процессуальной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО2 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате сильного ветра упала ветка дерева, в результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей смерть.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, он находился у себя дома (<адрес>) и смотрел в окно. Там шли три девушки, при сильном порыве ветра сломалась ветка, и упала на девушек, две девушки встали, а третья нет.

В судебном заседании свидетель нарисовал схему и на схеме указал место нахождения дерева возле дома по адресу: <адрес>.

Оценивая показания допрошенного свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку даны под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, логичны, обстоятельны, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная дендрологическая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО9, являющейся сотрудником Научно образовательной лаборатории «Дендроэкология и экологический мониторинг» ХТИ – филиала СФУ, следует, что крона дерева начинается на высоте около 10 м., что соответствует материалам дела. На момент осмотра, в соответствии с природно-климатическими сезонными условиями поздней осени и фенологией тополя, листва опала полностью, и без более детального исследования невозможно визуально определить, являются ли ветви живыми, усыхающими или полностью сухими. Однако, фотоматериалы, представленные ФИО8 и приобщённые к делу на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца после происшествия) крона была живая на 100%, засохших ветвей не наблюдалось, хотя листва имела признаки поражения насекомыми-вредителями. Исследуемое дерево по совокупности внешних и выявленных при исследовании древесины признаков, является аварийным, в настоящее время живорастущее. Исследуемое дерево поражено бактериальной водянкой-инфекционным заболеванием. Этот фактор увеличивает риск падения дерева или его скелетных ветвей при неблагоприятных погодных условиях. Требует санитарной вырубки, на стволе и в кроне дерева есть следы проведённой ранее обрезки. Исследуемое дерево в данный момент является жизнеспособным. С учётом выявленного возраста и заболевания, прогнозируемый остаточный срок жизни менее 10 лет, а при неблагоприятных погодных условиях и/или дополнительном ослаблении вредителями дерево может погибнуть и ранее.

В судебном заседании эксперт Хакасского государственного института - филиала ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО9 пояснила, что указанное дерево имеет возраст более 80 лет, по внешним признаком считается неудовлетворительным, облом ветви ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает. Рядом дерево ранее было спилено, однако деревья имеют контакт через корневую систему и поражаются через них. Поражение на листьях вредителями, указывает на ослабление дерева. При ветре, который был в тот день такое дерево (старое, ослабленное вредителями) могло сломаться, а молодое и здоровое – нет. Исходя из проведенного забора древесины, пояснила, что заболевание бактериальной водянкой возникло около двух лет назад, то есть на апрель 2025г. оно уже имелось у данного дерева. Данное дерево не безопасно для окружающих людей, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровья окружающих, необходимо произвести спил дерева.

Выводы экспертного заключения ответчиком оспорены не были, о проведении повторной, дополнительной экспертизы ходатайств не заявлялось.

При определении состояния дерева суд принимает во внимание отчет эксперта ФИО9 от 28.11.2025г, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 7.2.2 решения Совета Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений лица обязаны: осуществлять содержание и сохранность зеленых насаждений в соответствии с агротехническими требованиями; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток; доводить до сведения Администрации <адрес> обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях.

Из п. 7.2.3 следует, что содержание зеленых насаждений включает в себя: регулярный полив зеленых насаждений с обеспечением соответствующих для каждого вида (породы) зеленых насаждений норм и кратности; санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, кустарников, стрижку живой изгороди, цветников; снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников; скашивание травяного покрова на газонах, участках с зелеными насаждениями для обеспечения высоты травы не более 15 см с последующим сбором и вывозом скошенной зеленой массы, борьбу с сорняками, удаление опавших листьев; иные агротехнические мероприятия по уходу за зелеными насаждениями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ определены признаки качественного состояния деревьев. Так неудовлетворительным состоянием дерева является такое состояние, при котором дерево сильно ослаблено, ствол имеет искривления, крона дерева слабо развита, имеются усыхающие ветви, прирост однолетних побегов незначительный, имеется суховершинность, значительные механические повреждения, имеются дупла. Аварийным состоянием дерева признается усыхающее, сухое или нежизнеспособное дерево, возможно его падение.

Согласно п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

В том числе, в силу п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153, необходимо регулярно и своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с массовыми вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений.

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с п. 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Ответчиком в обоснование надлежащего содержания деревьев, представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договор оказания услуг № от 05,05.2023г., заключенный ответчиком с МБУ «Абаканское парковое хозяйство», на основании которого были произведены работы по спилу дерева по адресу: <адрес>.

Таким образом, последний раз спил (обрезка) деревьев, находящихся на придомовой территории, проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Довод представителя ответчика о том, что обрезка и сруб деревьев не включен в тариф по содержанию территории многоквартирного дома, является необоснованным, исходя из вышеизложенных нормативно-правовых актов.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью обстоятельства понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обычного хода развития, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Отличие чрезвычайного обстоятельства от случайного в том, что первое имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, на ненаступление.

Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый субъект права, а лишь тот, который реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности.

Ссылка представителя ответчика ФИО5 на неблагоприятные погодные явления (сильный ветер), не могут служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства чрезвычайным, и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ « 175 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия», режим чрезвычайной ситуации был введен с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом падение ветки дерева произошло в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, кроме того причиной падения дерева был не только сильный ветер, но и неудовлетворительное состояние дерева.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда вследствие падения дерева, произраставшего на территории и в зоне ответственности ответчика, не доказавшего проведения требуемых работ в необходимом для предотвращения спорного происшествия объеме, а также суд не признает того, что неблагоприятные погодные явления в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием к освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу морального вреда.

При этом сам факт того, что дерево, по выводам эксперта, видимых признаков патологического состояния, определяющих необходимость его опиловки или полного спила/удаления не имело, не исключает того, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности причинения вреда третьим лицам и/или их имуществу, с учетом того, что падение части дерева произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, а не чрезвычайной ситуации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие смерть, в результате падения ветки дерева, являлась сестрой истца ФИО1, а также учитывая, что дерево, с которого упала ветка, является аварийным, так как поражено бактериальной водянкой-инфекционным заболеванием, при этом данный фактор увеличивает риск падения дерева или его скелетных ветвей при неблагоприятных погодных условиях, требует санитарной вырубки, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий (утратой единственной сестры, близкого человека, члена семьи), его личности (является старшим братом, других братьев или сестер не имеющим, в настоящее время, находящимся на СВО), а также исходя из требований разумности и справедливости считает правомерным взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Представителем истца ФИО10 было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска, должна быть возвращена ей на основании положений ст. 93 ГПК РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подтвержденная чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 (СНИЛС <***>) произвести возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения в части возврата госпошлины поручить Управлению ФНС России по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.