Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 25 мая 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилевой С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Лунева С.А., представителя третьего лица ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2, прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 18 сентября 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением дознавателя от 29 марта 2018 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано его право на реабилитацию. Незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, испытывал сильные душевные переживания в связи с уголовным преследованием,

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления, при этом пояснил, что в отношении истца никакая мера пресечения не избиралась, была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая действовала более полугода, истец находился в постоянном напряжении ожидая вызова, дело расследовалось более 6 месяцев его дважды пытались направить дело в суд. Будучи юридически неграмотным истец дважды соглашался на особый порядок рассмотрения дела. При надлежащем ведомственном контроле и прокурорском надзоре при проведении процессуальной проверки было бы сразу очевидно, исходя из периода который признавал ФИО1 и суммы ущерба за этот период, что в его действиях имеется только состав административного правонарушения. Данная явка с повинной также свидетельствует только о наличии состава административного правонарушения. О возбуждении уголовного дела стало известно знакомым и родственникам, в связи с этим, истец испытывал душевные переживания. Размер компенсации 50000 рублей определен в соответствии с перенесенными страданиями и переживаниями, из-за уголовного преследования родственники перестали общаться с истцом, за медицинской помощью истец не обращался.

Представитель третьего лица ОМВД России по Холмогорскому району исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, так как она не соответствует степени моральных и нравственных переживаний истца.

Прокурор Холмогорского района посчитал сумму компенсации завышенной как не отвечающую требованиям разумности и справедливости. Просил учесть, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась арест на имущество не налагался, истцом оформлена явка с повинной, которая послужила одним из подов для возбуждения уголовного дела, факт противоправного поведения заявителя был установлен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, полагая их не обоснованными. Полагает, что уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований, каких-либо доказательств наличия морального вреда, его размера не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (уголовное дело №, т. 1, л.д. 1).

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления 29 марта 2018 года. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Уголовное преследование прекращено в связи с предоставлением потерпевшим справки об ущербе за признаваемый период со 02 февраля 2017 года по 10 июля 2017 года на сумму <данные изъяты> коп., что менее крупного размера <данные изъяты> коп., указанного в примечании к ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание период времени, в течение которого ФИО1 подвергался незаконному уголовному преследованию, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступлений и уголовного преследования, объем наступивших для него последствий.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, таким образом, нарушений прав истца, связанных с действительным ограничением его прав на свободу передвижения, то есть существенных нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в отношении истца допущено не было, он не был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Довод о том, что имеет ФИО1 добровольно оформил явку с повинной судом не принимается, так как в явке с повинной указан конкретный период который ФИО1 признавал, при этом сумма ущерба причиненного за данный период фактически составляет менее крупного размера, позволяющего квалифицировать деяние как преступление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года)