Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1920/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Банку «Траст» ПАО о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку «Траст» ПАО о понуждении аннулирования задолженности, превышающую исковую давность по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года в размере 15480 рублей, понуждении ответчика закрыть расчетный счет по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 02 июня 2017 года ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-417/2017-3 от 28.04.2017 года о взыскании в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от 27.12.2012 за период с 27.05.2013 по 29.07.2013 в размере 15480 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу статьи 393 ГК РФ кредитор использует способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

Но ответчик (кредитор) сам нарушает закон, не применил требования исковой давности статей 195, 196 ГК РФ к должнику в срок нарушенного права и требовал от истца (должника) исполнить обязательства.

03 июня 2017 года истец надлежащим образом обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании задолженности, превышающую исковую давность по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года истца за период с 27.05.2013 года по 29.07.2013 года в размере 15 480 руб. В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответа об аннулировании задолженности превышающую исковую давность по моему кредитному договору Номер от 27.12.2012 года за период с 27.05.2013 года по 29.07.2013 года в размере 15 480 руб. от ответчика не поступило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой" давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Не выполнение ответчиком требований части 1 статьи 196 ГК РФ, статьи 393 ГК РФ указывает, что ответчик с 27.12.2012 года действовал в течение 5 лет недобросовестно и неразумно и, заключая сделку, умышленно содействовал возникновению не правовым отношениям между сторонами, что привело к нарушению прав истца на добросовестность сделки.

В связи с нарушением ответчиком требований части 1 статьи 196 ГК РФ, статьи 393 ГК РФ, в данном случае присутствуют условия, необходимые для признания судом понуждения ответчиком аннулирования задолженности, превышающую исковую давность по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года в размере 15 480 рублей, закрытия расчетного счета по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года, а также взыскании в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали по их доводам и основаниям.

Представитель ответчика - Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, в поступивших письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 29-31).

Суд с учётом мнения истца и её представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора Номер от 27 декабря 2012 года Банк «Траст» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 81596 рублей под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 5340 руб. и сроком уплаты до 27 числа каждого месяца.

Банк «Траст» (ПАО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года в размере 15480 руб. за период с 30.04.2013г. по 29.07.2013г. и расходы по оплате госпошлины в размере 619 руб.

Свои требования, адресованные мировому судье, Банк «Траст» (ПАО) обосновывал тем, что 27.12.2012 г. между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер на сумму 81596 руб. под 47,7% годовых, сроком на 24 месяца. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ФИО1 указанную сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, за период с 30.04.2013г. по 29.07.2013г. задолженность ответчика перед банком составляет 15480 руб., в том числе просроченный основной долг - 7682,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7797,30 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 12 октября 2017 года Национальному Банку «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, задолженность по кредитному договору Номер от 27.12.2017г. за период с 30.04.2013г. по 29.07.2013г. в размере 15480 руб. с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) не взыскана и в настоящее время отсутствует.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в процессе, то НБ «Траст» (ПАО) имел право на обращение к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 27.12.2017г. за период с 30.04.2013г. по 29.07.2013г. в размере 15480 руб.

В связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает и не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцом по настоящему делу, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Траст» (ПАО) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о понуждении Банк «Траст» (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1, превышающую исковую давность по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года в размере 15480 рублей; о понуждении Банк «Траст» (ПАО) закрыть расчетный счет по кредитному договору Номер от 27.12.2012 года, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г. в 16 часов 40 минут.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья –

Секретарь -