Постановление № 5-544/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-544/2017

Адм. дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>10 ком.3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов ФИО1, находясь в д. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, совершив нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу.

В судебном заседании ФИО1, выразил свое не согласие с протоколом об административном правонарушении. При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное и сотрудники полиции встретив его доставили в отдел полиции.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения вопреки его утверждению в судебном заседании подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Мостовая возле <адрес> ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на их со стажером ФИО5 требование прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола; рапортом сотрудника полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> возле <адрес> ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на их с оперуполномоченным полиции ФИО4 требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола; объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13630 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в д. Мостовая возле <адрес>, где просил деньги у прохожих, был пьян, свои действия не соображал, выражался нецензурной бранью, был недоволен, что у него нет денег на спиртное; объяснением свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Мостовая возле <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия оказал неповиновение; объяснением свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> возле <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции оказал неповиновение; рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о доставлении ФИО1 в отдел полиции; протоколом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов в связи с совершением административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей по делу ФИО1 судом не установлено и таких обстоятельств последним суду не приведено, в связи с чем его позицию в суде о непричастности к совершению правонарушения судья расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов ФИО1, находясь в д. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, совершив нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельства судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, судья признается: повторность совершения однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, наличия отягчающего его административную ответственность обстоятельства, а также отсутствия источника дохода у правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок отбывания наказания с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин