Апелляционное определение № 33А-2723/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33а-2723/2026

59RS0025-01-2025-002746-69

Судья Зорина Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1672/2025 по административному исковому заявлению П. к призывной комиссии Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе П. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

П. обратился с административным иском к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Пермского края от 07.11.2025 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, принять новое решение о категории годности в соответствии с Расписанием болезней с учетом имеющегося у его заболевания.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамск по Пермскому краю.

Осенью 2025 года, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, решением призывной комиссии Пермского края истец был признан годным к прохождению военной службы (протокол № ** от 07.11.2025).

С данным решением П. не согласен, считает его принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене, поскольку в отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Тогда как призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Решение призывной комиссии считает подлежащим отмене, поскольку не было проведено необходимое и достаточное медицинское обследование для определения категории годности, что поставило под сомнение обоснованность принятого решения, а также вынесенное заключение о годности не соответствует фактическому состоянию здоровья и результатам медицинского обследования истца.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе об отмене решения административный истец указывает, что основанием оспаривания решения призывной комиссии Пермского края от 07.11.2025 является то, что по направлению военного комиссариата, то есть не по инициативе истца, а по поручению призывных органов, он проходил стационарное медицинское обследование в ГБУЗ ПК «ККПБ» в период с 14.08.2025 по 02.09.2025, по результатам данного обследования установлен диагноз ** (***), данный диагноз подтверждён выписным эпикризом и находился в личном деле, предоставлен суду.

Категория Б-4, при наличии подтвержденного диагноза ** и признаков расстройства личности, является необоснованной.

Суд не проверил, на основании чего опровергнут диагноз ** и на основании чего данный диагноз не влияет на категорию годности.

Полагает несостоятельными доводы суда об отсутствии необходимости дополнительного обследования.

Суд не выполнил обязанность по всесторонней оценке представленной выписки из амбулаторной карты и копии из протокола № ** заседания призывной комиссии, в соответствии с которой ему установлена категория годности - В (ограниченно годен).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 указанного Федерального закона (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от04.07.2013 №565, (далее Положение) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы 1 – 3 пункт 4).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающие в себя Расписание болезней в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 01.10.2025 №353-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2025 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с01октября по 31 декабря 2025 года созданы призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены состав призывной комиссии Пермского края, составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края.

Постановлением администрации Краснокамского муниципального округа от 26.09.2025 № 571-п в Краснокамском муниципальном округе организован очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в 1995-2007 гг. (л.д.83-87).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что П. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамск Пермского края с 17.02.2022, при первоначальной постановке на воинский учет была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункту 2 статьи 24 до 30.06.2025 (л.д. 26, 33).

В период призыва на военную службу осенью 2025 года по результатам медицинского освидетельствования П. установлен диагноз: ***, что соответствует статье 18б, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края П. освобожден от призыва на военную службу, протокол № ** от 21.10.2025 (л.д.88).

Личное дело призывника было направлено для утверждения в призывную комиссию Пермского края. П. вызван на контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что призывник на момент освидетельствования без психических расстройств; психически здоров; расстройство адаптации, вызванное призывом на военную службу в анамнезе; установочное поведение, что соответствует статье 17 г Расписания болезней, категория годности Б. Призывной комиссией Пермского края 07.11.2025 вынесено решение (протокол № **) о призыве ФИО2 на военную службу (л.д.11).

Врачи призывной комиссии тщательно изучили медицинские документы, результаты проведенных обследований, в том числе заключение главного врача ГБУЗ ПК «Краевой клинической психиатрической больницы» С., по результатам ЭПИ 25.08.2025 выявлены признаки установочного поведения. Согласно данным объективного исследования психический статус: ***.

Отказывая в удовлетворении требований П.., суд первой инстанции исходил из того, что все обследования призывнику проведены, следовательно, у врачей специалистов не было затруднений при установлении категории годности к военной службе. Кроме того призывником не представлены иные результаты обследований при самостоятельном обращении в медицинские организации.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования П. оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не установлено, наличие психического расстройства, препятствующего прохождению военной службы у него не выявлено.

Решение в отношении П. принималось в соответствии с пояснениями к статье 14 «***», статье 18 «***», статье 17 Расписания болезней Положения о ВВЭ.

В пояснениях к статье 14 Расписания болезней указано, что указанная статья предусматривает психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные, другие заболевания и поражения головного мозга). К пункту «в» категория Г - временно не годен к военной службе относятся преходящие, кратковременные психотические и непсихотические расстройства, возникающие вследствие острых органических заболеваний или травм головного мозга, завершившиеся выздоровлением или незначительно выраженной астенией при отсутствии признаков (остаточных) органического поражения центральной нервной системы.

В пояснениях к статье 18 Расписания болезней указано, что случаи установочного, нарочитого поведения, проявления недисциплинированности, не вытекающей из всей патологической структуры личности, не могут оцениваться как признаки личностного расстройства.

Суд первой инстанции счел, что контрольное освидетельствование правильно проводилось по статье 17 Расписания болезней.

Ранее П. был признан годным к военной службе (категория годности «Б»), решением призывной комиссии Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола № 29 от 23.05.2025), решением суда от 14.07.2025, вступившим в законную силу 22.08.2025, решение призывной комиссии от 23.05.2025 признано законным.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оценка которых подробно изложена в решении.

Доводы жалобы П.., что призывной комиссией при принятии обжалуемого решения, не учтены результаты стационарного медицинского обследования в ГБУЗ ПК «ККПБ» в период с 14.08.2025 по 02.09.2025, а также доводы по установленному по результатам данного обследования диагноза ** подлежат отклонению, согласно выписки из протокола № ** от 07.11.2025 призывной комиссии Пермского края, по результатам проведенных обследований и изучения врачами медицинских документов, в том числе заключение ГБУЗ ПК «Краевой клинической психиатрической больницы» по результатам ЭПИ 25.08.2025 выявлены признаки установочного поведения, кроме того согласно информации ГБУЗ ПК «Краевой клинической психиатрической больницы» обследование проведено в течение 18 дней, тогда как сроки для проведения психиатрического обследования в условиях круглосуточного стационара составляют 28-30 календарных дней, соответственно административный истец не прошел стационарное лечение необходимой продолжительности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В отношении заключения №** независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» судебная коллегия учитывает, что данная экспертиза не является судебной.

Согласно абзацев 1, 3 пункта 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Пунктом 101 Положения о ВВЭ предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Таким образом, из указанного нормативно-правового регулирования следует, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы не имеет безусловного приоритета перед результатом медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва гражданина на военную службу, и подлежит оценке медицинской комиссией при повторном освидетельствовании такого лица.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.