Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000421-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Омазон» уплаченной стоимости товара по договору купли-продажи № от (дата) в размере 129 000 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 109 154,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа, мотивируя тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора, она приобрела у ответчика вибромассажную накидку (Saisho), стоимостью 129 000 рублей, произведя оплату в размере 19 000 рублей за счет собственных средств и 110 000 рублей по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит».

(дата) истец, руководствуясь п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» направила ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате товара, которая последним получена, но оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель требования своего доверителя подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования содержатся и в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) истец заключила с ООО «ОМАЗОН» договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю вибромассажную накидку (Saisho), а Покупатель – принять и оплатить товар стоимостью 129 000 рублей, путем внесения аванса в размере 19 000 рублей за счет собственных средств и 110 000 рублей, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от (дата).

Согласно акту приема-передачи товара, в день заключения кредитного договора истцу быт передан товар – вибромассажная накидка, декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке (п.п. 1,2). Дополнительно истцу переданы в качестве подарка одеяло, подушка, ручной массажер и пылесос (п. 3). К полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, у истца отсутствовали. Стороны произвели проверку комплектности качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (п.п. 4, 5).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате товара, в котором ФИО2 просит принять возврат по причине несоответствия цены с качеством переданного товара, ссылаясь, при этом, на пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку письмо о возврате товара оставлено ответчиком без внимания, истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь при этом также на положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, разрешая который суд исходит также из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Действительно, положениями Закона о защите прав потребителей, покупателю предоставлено право на отказ от договора купли-продажи в следующих случаях:

- если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статьи 12);

- в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (часть 1 статьи 18);

- при обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу (часть 2 статьи 25);

- в случае дистанционного приобретения товара (часть 4 статьи 26.1).

Таким образом, право покупателя на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченных по договору денежных средств предусмотрено лишь в указанных случаях.

Вместе с тем, обращаясь к ответчику с письмом о возврате товара, каких-либо претензий к качеству товара или его комплектности, габаритам, фасону или расцветке истец не предъявляла, как и не указала таковых при обращении в суд.

Более того, ФИО2 была надлежащим образом осведомлена о потребительских качествах приобретаемого товара, условиях его приобретения и оплаты, ей представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре, переданы одновременно декларация соответствия и инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара, в связи с чем, правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи качественного товара у истца не имеется.

При этом, положения статьи 25 Закона о защите прав потребителей применению к возникшим правоотношениям не подлежат, поскольку данная норма закона касается прав потребителя на обмен товара надлежащего качества, однако, требований об обмене товара истец не заявляла.

На основании изложенного, требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат, как и производные от указанного требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи № (карта №) от (дата), взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 16.03.2020.

СУДЬЯ