Решение № 2-2263/2025 2-2263/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2263/2025

УИД №50MS0003-01-2025-002271-72

Дело № 2-2263/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕГАСТРОЙ» о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 3-4).

Истец просит суд расторгнуть договор от 03.05.2024г. № 25, заключенный между ФИО1 и ООО «МЕГАСТРОЙ».

Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 225 000руб., внесенные ею в качестве аванса; неустойку в размере 450 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 03.05.2024года между ФИО1 и ООО «МЕГАСТРОЙ» был заключен договор № 25 на выполнение работы по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плитки и дренажные работы внутри дворовой территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора стоимость данных работ составляет 450 000руб. и срок выполнения работ до 19.06.2024года.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 03.05.2024года истцом была внесена предоплата в размере 225 000руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.

До настоящего времени работа в соответствии с условиями договора не выполнена со стороны ответчика, акт приема сдачи выполненных работ между сторонами не подписан. 24.04.2025года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца –ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д.5), в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца адвоката, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.05.2024года заключила договор № 25 с ООО «МЕГАСТРОЙ» на выполнение работы по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плитки и дренажные работы внутри дворовой территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора от 03.05.2024г. (л.д.6-7).

В этот же день 03.05.2024г. истцом была внесена сумма в качестве авансового платежа в кассу ответчика в размере 225 000руб., что подтверждается копией приложения к договору № 25 на оказание услуг от 03.05.2024года и копией расписки ФИО3.(генерального директора Общества) от 03.05.2024года (л.д. 7оборот-8).

ООО «МЕГАСТРОЙ» является юридическим лицом, состоит на налогом учете с 10.04.2023года, что следует из выписки ЕГРЮЛ(л.д. 32-36).

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «МЕГАСТРОЙ» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, а также дополнительная деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве и т.д.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи или договора об оказании услуг.

Из п. 1 договора на оказание услуг №25 от 03.05.2024г. следует, что предметам данного договора является выполнение «Подрядчиком(ответчиком по делу» работ по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной литкой и дренажные работы внутри дворовой территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 6).

Пунктом 2 вышеуказанного договора на оказание услуг предусмотрено, что стоимость работ, с учетом материалов и их доставки по настоящему договору, является твердой и составляет 450 000руб.

Пунктом 3 договора определено начало работ 20.05.2024года и срок окончания работ 19.06.2024года.

Вышеуказанный договор № 25 от 03.05.2024года подписан между сторонами добровольно, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны представителя ответчика. Договор не оспорен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судом установлено, что до настоящего времени со стороны ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» не исполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг № 25 от 03.05.2024года, что подтверждено показаниями представителя истца.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора приемка работ производится поэтапно и по окончании их выполнения в целом по акту.

Однако, как установлено судом никакого акта приема передачи выполненных работ по данному договору между сторонами не подписано, т.к. ответчик не приступил к выполнению работ и принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Пунктом 7.1. договора на оказание услуг № 25 от 03.05.2024года предусмотрено, что заказчик(истец ФИО1) производит оплату работ и товара в два этапа. Половину(50%) в размере 225 000руб. авансовый платеж, с момента подписания сторонами настоящего договора, а оставшиеся 50% в размере 225 000руб. заказчик оплачивает подрядчику при приемке выполненных работ и устранении недостатков и дефектов, если таковые имеются. Оплата производится наличными на объекте(п.7.2).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Судом установлено, а ответчиком не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что истец ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнила. Внесла авансовый платеж в сумме 225 000руб. и не препятствовала ответчику к исполнению принятых по данному договору обязательств.

Согласно п. 13.1 договора № 25 от 03.05.2024года заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки сроков начала работ, более чем на 5 дней по вине подрядчика(л.д.7).

Как следует из материалов дела 24.04.2025г. истец ФИО1 обратилась к ООО «МЕГАСТРОЙ» с претензией, в которой просила Общество расторгнуть договор № 25 от 03.05.2024года на оказание услуг и вернуть выплаченные денежные средства в размере 225 000руб., что подтверждается копией претензии (л.д. 10-11). Однако, письменного ответа на претензию истца от ответчика не поступило, а денежные средства Обществом не возвращены ФИО1 до настоящего времени, что также подтверждено в суде показаниями представителя истца.

Каких-либо доказательств в подтверждение выполненных работ по договору № 25 от 03.05.3024года ООО «МЕГАСТРОЙ» в суд не представлено, письменные возражения относительно заявленных исковых требований также отсутствуют в материалах дела. В связи с чем, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № 25 от 03.05.2024года на оказание услуг, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает во внимание тот факт, что на момент принятия данного решения суда со стороны ответчика не исполнены принятые на себя обязательства по договору № 25 на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «МЕГАСТРОЙ».

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к потребителю относится, в том числе, и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

В связи с чем, суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» стоимости оплаченных ею услуг в размере 225 000руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика принятые по вышеуказанному договору оказания услуг обязательства не исполнены до настоящего времени, а акт приема сдачи работ между сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 10.2 договора № 25 на оказание услуг предусмотрено, что в случае если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, описанном в п.п. 10.1 настоящего договора, то он разрешается в суде.(л.д. 7).

Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.(л.д. 6).

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу с ООО «МЕГАСТРОЙ» неустойки за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правила о законной неустойке, предусмотренные статьей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не предусматривают ответственность исполнителя услуги на случай расторжения договора об оказании услуги по инициативе заказчика при отсутствии виновных действий исполнителя услуги.

Судом установлено, что со стороны исполнителя(подрядчика) по договору № 25 от 03.05.2024года не произведены действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору. Денежные средства на претензию истца ответчиком в установленный законом срок не возвращены. Следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 20.06.2024года(первое число после 19.06.2024года(дата окончания работ) и по 05.06.2025года(дата обращения истца в суд). При этом суд, с учетом предмета и оснований спора, характера рассматриваемых между сторонами правоотношений, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000руб., применив требования ст. 333 ГК РФ, т.к. это по мнению суда будет являться достаточной ответственностью ответчика за невыполнение принятых по договору на себя обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя истца при исполнении принятых на себя обязательств по договору № 25 от 03.05.2024года на оказание услуг и не исполнения его на дату принятия данного решения суда, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 500руб. (225 000руб.+150 000руб.:2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» о расторжении договора и возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 03 мая 2024г. № 25 на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ».

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ИНН №) № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. Н-<адрес>а Республики Мордовия, паспорт серии № №, выдан 12.04.2007г. ФИО4 УВД <адрес>, уплаченную по договору от 03.05.2024г. № на оказание услуг сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч)руб.00коп.; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч)руб.00коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в размере 187 500(сто восемьдесят семь тысяч пятьсот)руб.00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» в ее пользу неустойку за период с 20 июня 2024года по 05 июня 2025года в сумме 450 000(четыреста пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь