Решение № 2А-4316/2017 2А-4316/2017~М-3773/2017 М-3773/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-4316/2017

дело ...а-4316/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 01 ноября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании решения об отказе в выдаче вида на жительства неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующий по доверенности в интересах ФИО7 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании решения об отказе в выдаче вида на жительства неправомерным.

В обоснование требования указано, что в отношении ФИО7 Управлением по вопросам миграции МВД по РТ было вынесено решение ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Административный истец не согласен с принятым административным ответчиком решением, по следующим причинам.

Так, ФИО7 проживает на территории Российской Федерации с 2012 года. Состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации - ФИО10. От совместного брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО12, ... г.р., ФИО13, ... г.р., ФИО5, ... г.р.

Супруг ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Семья административного истца проживает по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный р-н, ..., ..., ....

Заявитель дважды получал разрешение на временное проживание с ...-..., и с ... - ....

Отказ в получении вида на жительство для административного истца повлечет невозможность жить вместе семьей и воспитывать детей. ФИО1 занимается воспитанием детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Решением Нижнекамского городского суда от ... 2017 (дело ...а-3285/2017) по административному исковому заявлению заявителя признано неправомерным решение начальника отдела иммиграционного контроля ФИО1 Федеральной миграционной службы РФ по РТ ФИО8 о не разрешении въезда в РФ заявителя.

В связи с этим, административный истец просит признать оспариваемое решение неправомерным.

Административный истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требование поддержали, по изложенным в иске основаниям. Просили восстановить срок для оспаривания решения об отказе в выдаче вида на жительства, так как ранее в суде рассматривался административный иск об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ

Представитель административного ответчика – МВД по РТ по доверенности ФИО11 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законодательством, кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7, являясь гражданкой Республики Таджикистан, с ... временно проживает на территории Российской Федерации в ....

... решением ФИО1 ФМС России по РТ ФИО7 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ....

... решением МВД России по РТ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ....

ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации - ФИО2. От совместного брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р., также являющихся гражданами Российской Федерацию.

Семья административного истца проживает по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный р-н, ....

..., ... в отношении ФИО7 вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8, КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

Данные постановления вступили в законную силу.

... административному истцу от должностных лиц Министерства внутренних дел России по РТ поступило уведомление о том, что отделом иммиграционного контроля УВМ МВД России по РТ в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

... в отношении ФИО7 принято решение об отказе в выдаче вида на жительства, которое было обосновано тем, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... признано неправомерным решение начальника отдела иммиграционного контроля ФИО1 Федеральной миграционной службы РФ по РТ ФИО14 о не разрешении въезда в РФ заявителя..

Поскольку решение, которым иностранному гражданину въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, признано неправомерным суд признает жалобу ФИО7 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По мнению суда, административный истец не пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, поскольку для восстановления нарушенного права с административным иском в суд об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое послужило основанием для решения об отказе в выдаче вида на жительства истец обратилась ..., а после вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда РТ от ..., обратилась с административным иском по настоящему исковому заявлению, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 по вопросам миграции МВД по РТ о признании решения об отказе в выдаче вида на жительства неправомерным – удовлетворить.

Признать решение ФИО1 по вопросам миграции МВД по РТ об отказе в выдаче вида на жительства гражданки Республики ФИО6 от ... неправомерным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов