Решение № 2А-3040/2019 2А-3040/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-3040/2019

Дело № 2а-3040/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным требования администрации МО «Город Архангельск» о сносе аварийного дома в части срока его выполнения, просил обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования – не позднее 31.08.2019.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в <...> в г. Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 13.03.2018 администрацией направлено собственнику требование о сносе дома в срок до 31.12.2019. Считает указанный в требовании срок не разумным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержал, указал, что предусмотренный в требовании срок для решения вопроса о сносе дома считает не разумным, просит сократить его до 31.08.2019.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое требование права и свободы истца не нарушает, установленный срок является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом. Кроме того, при вынесении решения просит учесть дату обращения административного истца в суд с иском, а также срок, установленный для решения вопроса о сносе, - 31.12.2019. До настоящего времени собрание собственниками не инициировалось, с заявлением об отказе от сноса дома они в администрацию не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 требования иска поддержала.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 28.07.2015 № 259 дом 30 по ул. Колхозная в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы города по городскому хозяйству от 04.08.2015 № 2329р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

13.03.2018 администрация МО «Город Архангельск» направила по почте административному истцу требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 31.12.2019.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Установленный в требовании срок до 31.12.2019 не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

При этом установленный в требовании срок нельзя признать разумным, как на это указано в законе, поскольку для решения собственниками помещений в аварийном доме очевидно достаточно более короткого срока для решения спорного вопроса, а именно, шестимесячного срока со дня выставления требования.

Вместе с тем, поскольку ФИО1, в адрес которого было направлено требование от 13.03.2018 еще 14.03.2018 (в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным), обратился в суд спустя более года со дня выставления требования собственникам жилых помещений в аварийном доме, срок, оставшийся для решения вопроса о сносе дома, составляет шесть месяцев, т.е. является разумным, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов должно носить целесообразный и своевременный характер, в данном случае оснований для защиты прав административного истца суд не усматривает.

С учетом даты рассмотрения дела по существу оставшийся срок для решения вопроса о сносе дома собственниками является разумным – шесть месяцев. Требование о сокращении срока на незначительный период (до 31.08.2019) не вызвано защитой нарушенных прав и не обосновано административным истцом конкретными обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени обращений от собственников о принятии им соответствующего решения ранее установленного в требовании срока в администрацию МО «Город Архангельск» не поступало. Соответственно, шестимесячный срок необходим собственникам для принятия соответствующего решения и созыва общего собрания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что срок до 31.12.2019, оставшийся после даты рассмотрения настоящего дела по существу, является разумным сроком исполнения оспариваемого требования, достаточным с учетом даты рассмотрения дела по существу, составляет шесть месяцев.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова