Решение № 2А-1542/2018 2А-1542/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-1542/2018

Дело № 2а-1542/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании действий, постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по водворению его в ШИЗО сроком на 8 суток;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО сроком на 8 суток.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в безопасном месте, в камере № ШИЗО совершил суицидальную попытку, акт членовредительства, а именно нанес себе порезы левого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ он был представлен на административную дисциплинарную комиссию в связи с суицидальной попыткой, членовредительством. На комиссии на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также поставлен на учет как лицо, склонное к суициду, членовредительству. Перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ему не было предложено дать письменные объяснения по поводу нарушения, от дачи объяснений он не отказывался. Со дня совершения суицидальной попытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, лечащим врачом была назначена ФИО4 Однако перед водворением в ШИЗО медицинское заключение о возможности водворения его в ШИЗО давал не лечащий врач, а фельдшер ФИО5 Кроме того, после совершения попытки суицида ДД.ММ.ГГГГ он не был осмотрен врачом психиатром. Запись в медкарте произведена врачом-психиатром после окончания срока пребывания в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что мог быть водворен в ШИЗО только после получения рекомендаций врача-психиатра о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию психического здоровья, поскольку имел психическое расстройство психотического типа, которое привело к нанесению себе резанных ран.

В судебном заседании административный истец ФИО7, принимавший участие в нем посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, за исключением доводов о неоказании медицинской помощи, поскольку данные доводы являются предметом разбирательства в суде по самостоятельному иску. Истец также заявил ходатайство о восстановлении ему срока для обращения с административным иском в суд (л.д.21).

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование (л.д.55-57), с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-50). Полагает, что применение к административному истцу меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток за умышленное причинение вреда своему здоровью произведено администрацией исправительного учреждения в полном соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Порядком проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. Назначенная административному истцу мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного. Дополнительно к изложенному в письменном отзыве пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании действий и постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском в суд не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила).

Пунктом 17 Правил осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

Согласно п. 3 Правил они обязательны для администрации исправительного учреждения (далее – ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (п.1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.4).

Согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержден Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (далее – Порядок).

Согласно Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п.2).

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (п.3).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (п.5).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п.10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.12).

Согласно п. 13 Порядка медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п.14 Порядка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в целях обеспечения личной безопасности на основании ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был помещен в безопасное место на 30 суток (постановление л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., находясь в ШИЗО камера №, выделенной под безопасное место, ФИО9 причинил умышленный вред своему здоровью, нанес себе порезы левого предплечья.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается и подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-25 ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.30,31,33), копией книги регистрации сообщений о преступлениях (л.д. 37-39), копией журнала регистрации информации о происшествиях (л.д.40-42), копией медицинской карты ФИО7 (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложено дать письменные объяснения по данному факту, от дачи которых, а также от дачи устных объяснений он отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-25 составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Постановлением СО по г.Златоусту СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту суицидальной попытки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (копия постановления л.д.58).

По результатам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение за допущенное нарушение порядка отбывания наказания (п. 17 главы 3 ПВР ИУ), выразившегося в умышленном причинении вреда своему здоровью ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО7 наложить дисциплинарное взыскание: водворить в ШИЗО на 8 суток (выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии л.д.54).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника колонии осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в умышленном причинении вреда своему здоровью ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, водворен в штрафной изолятор на 8 суток (л.д.28). Постановление объявлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца при применении дисциплинарного взыскания, поскольку доказательств таких нарушений в материалах дела не имеется.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Как следует из представленных ответчиком материалов, порядок привлечения ФИО7 к ответственности предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был соблюден, по факту допущенного нарушения проведена соответствующая проверка с предоставлением рапортов должностных лиц, осужденному предложено дать письменные или устные объяснения, от дачи которых он отказался.

Также не обоснованными являются доводы истца о нарушении Порядка проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282, поскольку он не был осмотрен лечащим врачом и врачом-психиатром.

Из материалов дел следует, что перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осмотрен фельдшером ФИО5, которым дано заключение о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, на момент осмотра жалоб нет (медицинское заключение л.д.44). Соответствующая запись о проведении медицинского осмотра ФИО9 внесена в медицинскую карту осужденного (л.д.51-53).

Осмотр административного истца дежурным фельдшером в полной мере соответствует требованиям п. 5 Порядка проведения медицинского осмотра, утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

Кроме того, из представленной справки по результатам аудиовизуальной диагностики следует (л.д.43), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был обследован страшим психологом ФИО6 с целью выявления психологических противопоказаний для помещения в ШИЗО. По результатам обследования сделан вывод об отсутствии психологических противопоказаний для помещения в ШИЗО.

Примененное к истцу взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и могло быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил, в связи с чем его применение к административному истцу является правомерным.

При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, приняты во внимания сведения о личности ФИО7, его предыдущее поведение, характеризующееся наличием в личном деле информации о неоднократном применении дисциплинарных взысканий (л.д. 36).

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8)

ФИО7 стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он лично присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, постановление о водворении в ШИЗО было объявлено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взыскания истек.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд (заявление л.д.21), ФИО7 указал, что не знал о том, что постановление и действия администрации ИУ о водворении в ШИЗО подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Ранее иные действия ФКУ ИК-25 он обжаловал в Златоустовский городской суд в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на указанную жалобу узнал, что должен обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 124 КАС РФ, после чего обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает, что обстоятельств, объективно препятствующих осужденному обжаловать постановление начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не представлено.

Довод административного истца о том, что он не знал о порядке обжалования, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, действий администрации учреждения по водворению в ШИЗО в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании действий, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу